14 декабря комиссия Хакасского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» на действия государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» на право заключения государственного контракта на поставку катера на воздушной подушке Марс-700 или эквивалент (заказ № 0380100001012000026).
В своей жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении первых частей заявок его неправомерно отклонили. Также заявитель утверждает, что заказчик нарушил часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установив технические характеристики аукционной документации, соответствующие только катеру на воздушной подушке Марс-700.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в заявке ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» представлены не конкретные характеристики товара по следующим позициям:
- Габаритная длина катера на воздушной подушке Мираж-7 меньше установленных аукционной документацией на 7.8 м. (в документации указана длина габаритная, (м) не менее 8)
- Требования к безопасности для ограждения района двигателя и воздушного винта, работы с лебедкой на носовом кринолине, должно быть предусмотрено леерное ограждение с металлическими цепочками.
Таким образом, комиссией антимонопольного управления принято решение признать жалобу необоснованной.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в заявке ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» представлены не конкретные характеристики товара по следующим позициям:
- Габаритная длина катера на воздушной подушке Мираж-7 меньше установленных аукционной документацией на 7.8 м. (в документации указана длина габаритная, (м) не менее 8)
- Требования к безопасности для ограждения района двигателя и воздушного винта, работы с лебедкой на носовом кринолине, должно быть предусмотрено леерное ограждение с металлическими цепочками.
Таким образом, комиссией антимонопольного управления принято решение признать жалобу необоснованной.
