Зачем объединили "БГАРФ" и "СПМРК"?

- Владимир Алексеевич, для чего нужно было объединять такие сильные вузы, как БГАРФ и КГТУ, да еще и присоединить к ним питерский колледж?
 

- Сегодня возрастают критерии оценки вузов и уже открыто говорится, что количество университетов должно сократиться до 150. Это будут крупные настоящие университеты - в международном понимании этого слова. Сейчас их в России, по разным оценкам, от 800 до нескольких тысяч. Чтобы соответствовать своему статусу, нужно достичь определенных показателей. Главные их них — контингент, оснащенные учебные площади и научный потенциал. В нашей маленькой области университет и академия в перспективе, отдельно друг от друга, не смогут соответствовать университетским критериям. В этом цель объединения - соответствовать по статусу и уровню.
 

Перевернутая пирамида
 

- Не секрет, что большинство выпускников вузов сегодня не находят себе применения по специальности. В России практически нет рыболовецкого флота. Для кого готовят кадры КГТУ и БГАРФ, а теперь - объединенное учебное заведение?
 

- Может быть, в других отраслях, в других вузах есть эта проблема. Но в отраслевых направлениях Академии и университета процент трудоустройства по специальности в разы больше, чем в вузах других регионов.
 

Действительно, плавсостав, подготовленный в БГАРФ и КГТУ, частично уходит работать за границу - на иностранные суда. И трудоустройство почти стопроцентное! Но никто не считает, какие инвестиции наши выпускники «возвращают», зарабатывая там и тратя эти деньги дома — на содержание своих семей, детей, родственников. По некоторым оценкам, в оборот нашего региона таким образом попадает миллиард долларов.
 

Да, на иностранных судах зарплата выше и условия труда лучше. Это потому, что отечественные рыбопромышленники и судовладельцы не могут достичь высокой рентабельности и прибыли. Если они будут платить, как за рубежом, то просто вылетят в трубу. Поэтому необходимы строительство нового флота, новые технологии и оборудование: грубо говоря, нужно морозить по 500-600 тонн рыбы в сутки и тралить по 2000 тонн. В этом случае возрастет рентабельность, а наши специалисты смогут получать достойную зарплату. А пока этого нет, наши ребята будут стараться работать за границей — поскольку диплом у них международный, он и оплачивается на международном уровне. Это очевидно.

Есть и другие плюсы. Специалисты, которые оканчивают Академию и университет, за границей работают на современном оборудовании, приобретают новые навыки и знания, развиваются. Мы не теряем эти кадры!

Я уверен, что строительство флота не за горами. В Калининградской области начато возведение судостроительного завода компании «Западная верфь». Я встречался с ее хозяевами, мы проговаривали перспективы будущего трудоустройства наших студентов и курсантов.
 

- Каким образом бизнес должен участвовать в подготовке кадров?
 

- Если говорить о прямой оплате, то я на стороне работодателей. Они платят налоги государству, учебные заведения финансируются из бюджета. Почему они второй раз должны платить за подготовку специалистов?
 

Другое дело - взаимодействие. В советские времена до 70-80% выпускников приходили работать именно на то предприятие или в учреждение, где проходили практику. Если работодатель хочет получить хорошего специалиста, он должен решить вопрос практики. Ведь здесь не надо финансовых вложений, нужны лишь опекунство и забота. И — обоюдная заинтересованность.
 

Сегодня у БГАРФ и КГТУ есть договоры с предприятиями, студенты и курсанты идут туда на практику. Но частенько происходит следующее. Студент ил и курсант хочет не просто пройти практику, но и заработать. А судовладелец, капитан или руководитель предприятия хотят использовать его как дешевую рабочую силу. И нужно найти золотую середину: практикант должен расти профессионально, а не гнаться за лишним рублем, а капитан или начальник цеха должны понимать, что если они будущего механика или судоводителя используют «подметалой» или отправляют в цеху рыбу шкерить, то им же потом с этим «спецом» работать. В таком случае претензии, что выпускник пришел и ничего не умеет, не состоятельны. Но если студента или курсанта на практике хорошо встретили, дали заработать и чему-то научили, он постарается вернуться - по психологическим, морально-этическим и материальным мотивам.
 

- Многим работодателям уже давно не нужны менеджеры и руководители, они задыхаются без рабочих рук. Как вернуть престиж среднего профессионального образования?
 

- Конечно, у нас переизбыток специалистов с высшим образованием. Мы постоянно про это говорим, но и только. Сейчас на одного выпускника ПТУ с рабочей профессией - 11-12 выпускников вузов и 5 - 6 человек, окончивших среднее специальное учебное заведение. Эту пирамиду каким-то образом надо перевернуть. Иначе скоро будем китайцев приглашать на производство. К сожалению, некоторые шаги по реорганизации профессионального образования развалили систему ПТУ, а с передачей колледжей с федерального финансирования на региональное может произойти так называемое перепрофилирование, да и просто распродажа. Учебные заведения Росрыболовства Андрею Крайнему в прошлом году удалось отстоять, все десять! Но лишь на год, и их тоже нужно спасать.
 

- Есть ли рецепт такого спасения?
 

- Спасать можно только одним способом — присоединением к высшим учебным заведениям. Но сделать так, чтобы они не растворились в вузе, как это произошло в большинстве случаев. Эта система должна работать ступенчато, обособленно, не теряя своего назначения и методологий. Студента нельзя спутать с курсантом, подготовку в колледже - с высшим образованием. Некоторые руководители вузов, присоединяя к своим учреждениям колледжи, говорят: «Здесь мы разместим одну кафедру, здесь - другую...»
 

Я курирую 3 направления - Калининградский рыбопромышленный колледж, потому что я дорожу средним профессиональным образованием и отдал этой работе больше двух десятков лет, Балтийскую государственную Академию, а теперь и КГТУ. И моя задача, - на таких условиях я согласился на объединение, - выстраивать ступенчатую систему с обособленной структурой каждого подразделения. Объединение даже одноименных кафедр и направлений должно произойти естественным путем, и я думаю, на это уйдет несколько лег.
 

Этика и патриотизм
 

- Вы публично заявляли о борьбе с коррупцией в БГАРФ и о планах сделать то же самое в КГТУ, Реально ли победить коррупцию в учебном заведении?
 

- Одним махом - невозможно. Ведь коррупция взращивалась не один десяток лет. Но ведь в 80-х, в начале 90-х, когда было очень трудно, взяточничества не было. Я сам в 1992 году заканчивал КТИ, и даже намека не было, чтобы хоть копейку заплатить.
 

Думаю, коррупционная составляющая при поступлении в вуз уходит, и в этом есть, конечно, заслуга ЕГЭ. Но только в этом! А пагубность ЕГЭ в том, что мышление, генетически сформированное в советском и российском мировоззрении и достаточно хорошо развитое, пытаются прогнуть под среднеевропейское и общемировое. Как ни говори школьникам, что ЕГЭ - для оценки, а знания вы должны получить, они все равно понимают, что для поступления им нужен балл по ЕГЭ. Любыми путями! Чистой тренировкой, интуитивной подкачкой, натаскиванием, - но нужен балл. А если нужен балл, то мышление начинает работать по шаблону. Главный вред ЕГЭ, на мой взгляд, в этом.
 

Другой момент - целевой прием, когда предприятие направляет абитуриентов на учебу вне конкурса. Я читал на каком-то сайте возмущение пользователя о том, что целевой прием снизили с 30% до 20%, а теперь и до 15%. Я считаю, что целевой прием, как возможность поступить в вуз, обходя ЕГЭ, остался коррупционным. Мы, как никто, знаем, что целевой прием от предприятия - это, как правило, пристраивание детей в вуз, особо ничем не подтвержденное. Если бы этот целевой прием хотя бы оплачивался предприятием, то и подход был бы совсем другой.
 

- Но ведь коррупция остается и во время учебного процесса, на сессии. Скинулись группой - все получили зачет...
 

- Будет спрос — будет и предложение. Я считаю, что тут в равной степени виноваты и преподаватели, и студенты, и их родители. Молодым людям надо внушать ответственность за свой труд - учебу. Но делается это не на первом курсе вуза, а с младших классов школы. Если родители вместе с ребенком делают уроки, что из него получится? В университете, особенно инженерном, учиться трудно. С мамой-папой курсовую не сдашь, зачет не получишь. И чем тогда помогают мамы-папы? Правильно, решают проблему самым простым способом - платят. Лучших школьных учителей, строгих, принципиальных, которых мы помним всю жизнь, - разве их нужно было задабривать? Я ведь не только работаю ректором. У меня три сына. Они закончили разные вузы, но мы не сталкивались ни разу ни с чем подобным. Это, если хотите, жизненная позиция.
 

- Многие родители отправляют своих детей на обучение за границу. Как высчитаете, это правильно?
 

- Все зависит от цели. Кто-то получает образование для повышения своего статуса. Заграничное образование - статус на порядок выше? Но если сам по себе статус мнимый, человек все равно будет чувствовать себя обманутым. От этого не излечит ни Сорбонна, ни Оксфорд.
 

Для чего люди получают образование за рубежом? Если семья планирует жить за границей, работать на другое государство, служить в чужой армии, тогда, возможно, это и имеет смысл. Но надо называть вещи своими именами: эти люди не ощущают своего гражданства, не понимают патриотизма в лучшем смысле этого слова. Я скептически отношусь к возникшему поветрию у людей обеспеченных, а часто облеченных властью - отправлять детей учиться за границу. Это просто фетиш, не более того. Образование - не товар, который за рубежом однозначно качественнее. Все дело в осознании своего призвания. Если у молодого человека есть цель, он может и у нас в стране добиться успеха со знаниями, полученными в наших вузах. В России сегодня огромные перспективы, об этом говорит все западное сообщество. А реалии нашего времени таковы, что, получив образование здесь, можно продолжить его в любой точке мира. Тогда это осмысленный выбор, и это удел далеко не каждого. А родители, мне думается, должны помочь не столько в выборе иностранного вуза, сколько в выборе своего призвания - это гораздо важнее. Это истинная капитализация обучения со стороны семьи. И не надо подменять перспективу будущих больших заработков на удовлетворение от профессии. Никакой престижный диплом не сделает человека счастливым.
 

Наука и жизнь
 

- Вуз -это не только учебное заведение, но и научное. Занимается молодежь наукой, ей это интересно?
 

- Основная беда 90-х и начала нулевых в том, что наши заслуженные ученые, профессора, доктора наук были поставлены в такие условия, что «подтягивали» под себя как можно больше лекций, занятий, тематик. И чисто психологически молодежь теряла интерес к науке. Подпорка молодыми кадрами у научных школ оказалась проваленной. К счастью, несколько лет назад на это стали, по крайней мере, обращать внимание. В своем деле тоже нужно вырастить себе преемника, что-то создать. У ученых - это теории, научные школы.

Сейчас и в БГАРФ, и в КГТУ мы ставим задачу, чтобы всеми путями поддерживать молодых ученых, аспирантов. И находить их нужно не при выпуске, а начиная со 2-го курса. Необходимо их заинтересовывать, развивать социальные направления и создавать достойные материальные условия. При этом поощрять и их наставников. Были случаи, когда я находил выпускников прежних лет, молодых ребят, которые отработали по 4 - 5 лет на флоте, приводил их на кафедру и говорил: «Вот вам молодой, растите!», а потом узнавал, что на кафедре ему сказали: «Тебе нагрузки нет. В аспирантуру поступай, как хочешь, а часов не дадим». Все потому, что каждый профессор понимает: аспирант заберет кусок у него! Поэтому надо сделать так, чтобы тот, кто молодого ученого не оттолкнул, а привлек, взрастил, и в зарплате получил больше - ведь это работа на будущее! Но и молодого ученого нельзя держать на голодном пайке.
 

- Что может быть основным стимулом для притока новой крови в науку?
 

- Я уверен в том, что даже если молодым ребятам, которые выбрали аспирантуру, сделать зарплату в нашем понимании достойную - 40- 60тысяч, - они все равно не пойдут. Им нужно решение жилищного вопроса. Закрепление молодых научных кадров появится, если на государственном уровне разработать механизм обеспечения жильем научных работников и программу предоставления служебного жилья молодым ученым и преподавателям.
 

До 2001 года вузам можно было за счет собственных внебюджетных средств участвовать в долевом строительстве и давать хотя бы 2-3 квартиры перспективным молодым ученым или преподавателям. Уже больше 10 лет этого делать нельзя. Даже за свои средства, которые вуз сам зарабатывает. Правильным было бы, чтобы университет за счет собственных средств мог давать льготные или вообще беспроцентные целевые ссуды на строительство жилья. Но и этого вуз делать не имеет права. Государству нужно принять разрешительные законодательные шаги, иначе молодежь в науку не привлечь.

Общая лямка
 

- Личный вопрос. Как вам хватает сил и энергии работать на трех фронтах и находить понимание в разных коллективах?
 

- За последние три года нужно было одновременно курировать Калининградский рыбопромышленный колледж, что-то перестраивать в Балтийской государственной академии, а сейчас еще и в университете. И когда меня спрашивают, что тебе пожелать, я всегда говорю: «Мне бы часов 26-28 в сутках». Честно говоря, стараюсь мобилизоваться и лучше планировать рабочее время. Но в таком режиме, в котором я работаю последние годы, и сейчас особенно, конечно, очень сложно: физически, психологически, ментально. Но если бы ничего не получалось, не было бы результата, понимания коллективов и поддержки жены, я бы, наверное, уже умер... Или уволился. Поддерживает и дает силы то, что многое из задуманного получается. А получается не потому, что это только мое честолюбивое желание. Получается для дела, для курсантов, студентов, преподавателей. И, конечно, с их помощью.
 

Очень приятно, что в академии, несмотря на маленькие заработки и не всегда эстетичные условия труда, понимают нормальный язык. Иногда, правда, приходится сталкиваться с индивидуумами, которые не слышат ничего и не хотят слышать. Я сторонник такого подхода: один раз объясняю очень подробно и слушаю аргументы; второй раз привожу контраргументы или иду на компромисс. Но когда я вижу, что и в третий раз человек по одному и тому же вопросу просто не хочет ничего видеть и слышать и твердит только свое, без всякой идеи и цели, просто потому, что он так привык, - я говорю, что наши пути расходятся. Всем коллективом, который понимает логику, задачи и цели, мы двигаемся вперед, а вы остаетесь где-то в стороне.
 

Я стараюсь не выдавливать людей административно. Если начинать увольнять сотрудников - а в образовании есть своя специфика, это сложные коллективы, - то работать будет некому и дело встанет. Кроме того, увольнения несут очень нездоровый импульс. У меня есть примеры других учебных заведений, где руководители, придя к управлению, начинали убирать неугодных им людей, возможно, и по объективным причинам, а потом годами занимались судебными тяжбами. Сам коллектив при этом просто разваливался.
 

Свою задачу я вижу так: ставлю цель, даю направление, стараюсь «обратить в свою веру». И тогда помогаю всем, чем возможно. Кто идет в нашем направлении - вливается в наши ряды и вместе с нами потом эту лямку тянет. Жизнь показала, что те, кто не разделил общих взглядов и идей, чаще всего просто не созданы для работы в образовании. Ведь здесь работают, как в море, по призванию и в единой команде.

Источник: Королевские ворота