31 мая 2018 года состоялось заседание суда апелляционной инстанции по спору между собственником судна и верфью, осуществляющей хранение этого судна. ЮФ Ремеди представляла интересы верфи. В результате верфь, будучи ответчиком по иску, выиграла спор, а истец обязан выплатить верфи более 11,5 млн руб.
В ноябре 2014 года бербоутный фрахтователь судна заключил договор с верфью о хранении судна сроком до мая 2015 года. В июне фрахтователь писал гарантийные письма с обязательством оплатить стоимость хранения в ближайшее время. При этом, фрахтователь не забрал судно, верфь продолжала осуществлять его хранение.
Летом того же года экипаж покинул судно, а в ноябре 2016 года судно было продано новому собственнику.
В августе 2017 года новый собственник судна подал иск об истребовании судна из незаконного владения верфи. Верфь заявила встречный иск с требованием об оплате вознаграждения за хранение этого судна, представив все необходимые расчеты и доказательства.
Суд первой инстанции разрешил спор за три заседания. При этом, истец не явился в два заседания подряд (второе и третье по счету).
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд решил: основной иск оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ); встречный иск верфи удовлетворить в полном объеме, включая вознаграждение за хранение и проценты с июня 2015 года по дату исполнения решения.
Суд постановил: решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Летом того же года экипаж покинул судно, а в ноябре 2016 года судно было продано новому собственнику.
В августе 2017 года новый собственник судна подал иск об истребовании судна из незаконного владения верфи. Верфь заявила встречный иск с требованием об оплате вознаграждения за хранение этого судна, представив все необходимые расчеты и доказательства.
Суд первой инстанции разрешил спор за три заседания. При этом, истец не явился в два заседания подряд (второе и третье по счету).
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд решил: основной иск оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ); встречный иск верфи удовлетворить в полном объеме, включая вознаграждение за хранение и проценты с июня 2015 года по дату исполнения решения.
Суд постановил: решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
