Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил отказ в иске ОАО "Выборгский судостроительный завод" о взыскании 1,204 миллиарда рублей с "Газфлота", сообщает i-mash.
Столичный суд еще в октябре прошлого года отклонил иск завода. Решение вступило в силу в феврале после того, как апелляция его подтвердила. В иске "Выборгский судостроительный завод" просил взыскать 690,66 миллиона рублей задолженности за выполненные работы по строительству для "Газфлота" двух полупогружных буровых платформ и около 513 миллионов рублей аванса за работы по строительству подводных телеуправляемых аппаратов.
Платформы были приняты без замечаний, и право собственности на них зарегистрировано за "Газпромом", заявил ранее истец. Представитель истца отметил, что фактическая стоимость работ меньше договорной, что, в частности, связано с тем, что были уменьшены таможенные пошлины на поставку оборудования. Ответчик должен же был оплатить договорную стоимость работ, а не фактическую. Представитель ответчика заявил, что завод не представил необходимые документы, которые подтверждали бы его затраты. Кроме того, истец сам не принимал меры по снижению стоимости фактических работ.
Суд поддержал позицию ответчика, указав, что истцом не полностью были соблюдены условия договора, возлагающие на него выполнение определенных обязательств, при исполнении которых у ответчика возникла бы обязанность по оплате выполненных работ.
Платформы были приняты без замечаний, и право собственности на них зарегистрировано за "Газпромом", заявил ранее истец. Представитель истца отметил, что фактическая стоимость работ меньше договорной, что, в частности, связано с тем, что были уменьшены таможенные пошлины на поставку оборудования. Ответчик должен же был оплатить договорную стоимость работ, а не фактическую. Представитель ответчика заявил, что завод не представил необходимые документы, которые подтверждали бы его затраты. Кроме того, истец сам не принимал меры по снижению стоимости фактических работ.
Суд поддержал позицию ответчика, указав, что истцом не полностью были соблюдены условия договора, возлагающие на него выполнение определенных обязательств, при исполнении которых у ответчика возникла бы обязанность по оплате выполненных работ.
