02.03.2022 12:30 / события, клиенты, расследование аварии, арбитражный суд, юриспруденция

Расследование транспортных происшествий

Инмарин, Адвокатское Бюро Санкт-Петербурга БФ Танкер, ООО ВОЛГА-ФЛОТ, АО

0 152 2 мин

16 февраля 2022 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа встал на сторону Волжского УГМРН Ространсназдзора и ООО "БФ Танкер", отстаивавших позицию о неподсудности арбитражным судам споров по актам о расследовании транспортных происшествий, как не разрешающих вопросов гражданско-правовой ответственности и предпринимательских прав в деле А43-2002/2021.

Поводом для обращения в суд стало не согласие АО "Волга Флот" с результатами расследования аварии, произошедшей 24.04.2020 на 934,8 км реки Волги в ходе которой буксир-толкач "ОТ-2430", буксирующий методом толкания четыре баржи, совершил соприкосновение (удар) о стоящий на якоре нефтеналивной т/х "БАЛТ ФЛОТ 11".

Расследование транспортных происшествий / Фото: "Инмарин", ООО

По результатам повторного расследования судовладелец т/х "БАЛТ ФЛОТ 11" был исключен из состава участников аварии, поскольку согласно позиции центрального аппарата Ространснадзора принятого в ходе ведомственного контроля, стоящее на якоре судно - действия его судоводителей никак не могли находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией. Комиссией Ространснадзора также установлено, что судоводитель буксира мог совершить значительное количество иных маневров, предусмотренных Правилами плавания вместо совершения маневра влево и удара своим правым бортом правой части носа нефтеналивного судна.Между тем, по мнению заявителя Ространснадзором были выполнены не все действия по расследованию происшествия – записи прибора регистрации данных, записи УКВ переговоров, трек ЭКНИС, что привело к нарушению экономических прав заявителя – предъявлению претензии, ухудшению деловой репутации.Арбитражный суд первой инстанции (АС Нижегородской области) с заявителем согласился, отменив акты по расследованию и обязав ведомство провести новое расследование.

Расследование транспортных происшествий / Фото: "Инмарин", ООО

Арбитражный суд второй инстанции (Первый арбитражный апелляционный суд) по жалобе ведомства и владельцев нефтеналивного судна, ссылавшихся на неполное исследования материалов дела суда и неисполнимость решения, неподсудность таких дел суду, решение Арбитражного суда Нижегородской области отменил полностью и в жалобе заявителей отказал (постановление апелляции). С принятым судебным актом согласился и арбитражный суд кассационной инстанции, установивший полное отсутствие нарушений законодательства при проведении расследования и экономических прав заявителя. Постановление суда второй инстанции вступило в силу. Проведенное адвокатами дело имеет большую значимость для судебной практики оспаривания актов Ространснадзора, поскольку судебными актами констатируется отсутствие такой цели расследования транспортных происшествий, как установление виновных и распределение гражданско-правовой ответственности его участников, так как такие вопросы решаются в отдельных производствах, не связанных с оспариванием ведомственных актов.

При этом до сих пор остается не однозначным вопрос о том подлежат ли акты Ространснадзора в принципе судебному контролю, так как указанные акты по своему содержанию не содержат властных предписаний, ответственности за неисполнение рекомендаций, заключений и выносятся не в рамках производства по делам об административных правонарушениях. В настоящее время постепенно все больше формируется практика отказных судебных определений по заявлениям о признании актов Ространснадзора недействительными по вышеуказанным основаниям - дела о признании незаконными актов Ространснадзора № А56-104785/2018, А06-839/2018, А56-49588/2017, №А43-7500/2021.В защите прав и представительстве интересов доверителя по делу принимали участие адвокаты Кирилл Маслов, Виктория Жданова, Константин Бречалов.