Распределение ответственности за ущерб при перевозке груза по Дженкон 1994

Участники дела

Сведения об истцах (Истец 1 и Истец 2: "********" B.V.) в судебном акте скрыты.

Ответчиками по делу выступали:

1. BBC CHARTERING & LOGISTIC GMBH & CO KG (BBC C&L)

2. BBC CHARTERING CARRIERS GMBH & CO KG (BBC C&C)

3. BRIESE SCHIFFAHRTS GMBH & CO KG (BRIESE

4. BELUGA SHIPPING GMBH & CO MS "BELUGA PARTICIPATION" (BELUGA) 

Обстоятельства дела:

27 февраля 2015 BBC C&L и Истец 1 заключили чартерный договор Gencon 1994 (далее - Чартер), согласно которому BBC C&L предоставил Истцу 1 морское судно (MV) "BBC Spring" (далее - Судно) для перевозки на палубе яхты из Генуи (Италия) в Колон (Панама). Судно "BBC Spring" принадлежало Beluga и управлялось Briese (п.3.2 Решения). На момент перевозки BBC C&C была временным фрахтователем Судна (здесь и далее также – как ВВС: BBC C&L и BBC C&C, совместно и каждая в отдельности).

Чартер включал измененные положения и дополнительные статьи, с 20 по 33 (в том числе, по грузовым операциям), в соответствии с которыми BBC C&L предоставила судно для морской перевозки "1 яхты в собственной люльке" (п.3.1 Решения).

Истец 1 был указан как "Фрахтователь" (box 4), а BBC C&L - как "Владелец" (box 3). Истец 2  являлся специализированным экспедитором яхт, которого Истец 1 нанял для погрузки и разгрузки яхты, для чего Истец 2 составил рабочую документацию по грузовым операциям, включая план подъема яхты.

Яхта, упомянутая в Чартере как груз, являлась моторной яхтой (M/Y) "Low Profile", принадлежащей компании Iceberg Adventures Limited. 

4 апреля 2015 года MV "BBC Spring" отправилось из Генуи. Для целей перевозки яхта была размещена на палубе Судна. 20 мая 2015 года MV "BBC Spring" прибыло в порт Колон. В тот же день состоялось рабочее совещание (Tool Box Meeting), в ходе которого между представителем Истца 1 (являющимся мастером по грузовым операциям, назначенным Истцом 2), и капитаном "BBC Spring" (также при участии его первого помощника), обсуждалась операция выгрузки яхты.

21 мая 2015 г. при разгрузке в Колоне яхта упала на палубу "BBC Spring" и получила повреждения. После этого инцидента Iceberg Adventures Limited заявила об аресте MV "BBC Spring" в порту Колон. 9 июня 2015 года панамский суд выдал разрешение на отмену ареста. После снятия ареста яхта была перевезена обратно в Геную на другом судне.

Арест был снят после того, как страховщик ответственности MV "BBC Spring" предоставил гарантию в размере 12 миллионов долларов США. Впоследствии страховщики ответственности BBC C&L предоставили гарантии на сумму 12 миллионов долларов США для обеспечения выплаты регрессных требований.

После этого инцидента было возбуждено несколько судебных разбирательств в Нидерландах и Панаме. 19 июня 2015 года BBC C&C предъявила Истцу 1 счет за простой в размере 437 833,33 долларов США (п.3.10 Решения). Истцы же в свою очередь исходили из того, что по этому требованию у них отсутствуют обязательства, поскольку они не являются ответственными за инцидент.

В ходе урегулирования возникшего спора Стороны сделали процессуальный выбор в пользу окружного суда Амстердама, в качестве применимого права - голландское законодательство. 

Рассмотрение дела и выводы суда

В ходе рассмотрения спора по вышеуказанному делу, судом апелляционной инстанции были установлены, исследованы и квалифицированы следующие обстоятельства, на основе которых Судом были сформулированы выводы по делу:

Требования ВВС C&L были основаны на доводе о том, что Истец 1 должен возместить ему ущерб, если он несет ответственность за его причинение при разгрузке яхты, и это следует из Чартера. BBC C&L утверждает, что капитан и команда Судна действовали в соответствии с условиями Чартера (п.4.8 Решения). При этом Сторонами не оспаривался тот факт, что ни одна из компаний BBC не имела договорных отношений с Истцом 2, что исключало уступки по требованиям.

В свою очередь, Истец 1 настаивал на том, что вопреки установленным условиям Чартера обязанностям и правам, капитан MV "BBC Spring" не разрешил мастеру по грузовым операциям (нанятому Истцом 2 от имени Истца 1), несмотря на его просьбу и настояние, проводить выгрузку яхты в Колоне. Тем самым, по мнению Истца 1, с Истцов была снята ответственность за разгрузку, и таким образом, все риски ответственности за разгрузку перешли к BBC C&L (п.4.9 Решения).

Суд исходит из того, что причина инцидента неизвестна, а Стороны расходятся во мнениях по этому вопросу (п.4.10 Решения). При этом Суд исходил из толкования условий Чартера, в той части, которые касались грузовых операций, в частности:

Первое предложение стандартного условия в подпункте (а) пункта 5 Чартера Gencon 1994 ("Затраты/риски") - было зачеркнуто. Также в этом пункте было зачеркнуто в подпункте (b) ("Оборудование для обработки грузов") следующее условие: "Крановщики/лебедчики находятся под риском и ответственностью фрахтователя".

Кроме того, Чартер был дополнен статьей 25, в которой предусматривались помощь экипажа, надзор капитана за проведением грузовых операций и пользование судовыми кранами и оборудованием, крепежными материалами и снаряжением (п.3.3 Решения).

В пункте 3.5. Решения Суда указывается на то, что заблаговременно, еще до убытия Судна из Генуи, Истец 2 обратился к капитану Судна с просьбой об оказании помощи для проведения грузовых операций с помощью судовых кранов, в основном силами экипажа судна. При этом отдельного оговаривалось, что "в портах погрузки/разгрузки на борт поднимется начальник погрузки/суперинтендант (номинированный от Истца 2), который будет присутствовать и контролировать операции по погрузке/выгрузке и обеспечению безопасности".

Исходя из этого, Суд отметил:  "Не подлежит сомнению, что Истец 1 и BBC C&L договорились в пунктах 5 и 25 Чартера о том, что Истец 1 отвечал за погрузочно-разгрузочные операции, и, таким образом, ответственность за надлежащую погрузку и разгрузку была возложена на него. Принимая во внимание значение, которое стороны могли бы в данных обстоятельствах разумно придать пунктам 5 и 25 Чартера, и чего они могли бы разумно ожидать друг от друга в этом отношении, из этого следует, что яхта будет загружена и разгружена Истцом 1 и за его счет, под наблюдением капитана... Стороны правильно считают, что эти положения о затратах также являются положениями о рисках. Это подразумевает, что если повреждение происходит во время погрузки или разгрузки, Истец 1 в принципе несет ответственность за последствия. Истец 1 справедливо утверждает, что, учитывая исключения из стандартного пункта 5, Чартер оставляет место для ответственности BBC C&L за ущерб, причиненный во время погрузки и разгрузки. Если BBC C&L само берет на себя операцию по разгрузке, несмотря на договоренности в Чартере, оно не может оправдаться и не освобождается от ответственности за операцию по разгрузке, которую взяло на себя. Пункт 22 Чартера возмещает для BBC C&L риск перевозки на палубе, но не влияет на какую-либо ответственность BBC C&L за последствия неправильной или небрежной выгрузки груза" (п.4.11 Решения).

Суд посчитал установленным, что Истец 2 составил план подъема для погрузки и разгрузки яхты, и дал капитану Судна "рейсовые инструкции", а также, предоставил мастера по погрузке и разгрузке, подъемные ремни, используемые для таких операций. Это соответствует ответственности Истца 1 за погрузку и разгрузку яхты в соответствии со статьями 5 и 25 Чартера (п.4.12 Решения).

По мнению Суда, "фактический ход событий, описанный выше, подразумевал, что мастер по грузовым операциям, без каких-либо комментариев или протестов, согласился на Tool Box Meeting с тем, что первый помощник капитана MV "BBC Spring" будет отвечать за судовые краны. Учитывая это, капитан, а следовательно, и BBC C&L, могли обоснованно полагать, что ответственность за разгрузку яхты оставалась на Истце 1 даже во время этой, бесспорно рискованной, части операции по разгрузке". Суд посчитал, что при таком типе работ у мастера было достаточно времени в период между совещанием и подъемом яхты судовыми кранами на следующий день, чтобы связаться с Истцами 1 и 2, для заявления протеста или оговорок в адрес BBC C&L относительно ответственности Истца 1, вытекающей из Чартера за эту часть операции (п.4.14 Решения).

Приведенные выше доводы означают, что фактический ход событий не привел к разделению ответственности, отличному от того, что предусмотрено Чартером. Суд посчитал, что таким образом, Истец 1 не оспорил с достаточной аргументацией тот факт, что эта часть операции по разгрузке была проведена в соответствии с пунктами 5 и 25 Чартера, и не указал достаточно конкретно и определенно, что ответственность за разгрузку была снята с Истца 1, или передана BBC C&L (п.4.15 Решения). 

По мнению Суда, из вышеизложенного следует, что BBC C&L в принципе не несет ответственности за ущерб, возникший в результате разгрузки яхты, и что Истец 1 должен возместить BBC C&L любые претензии третьих лиц, и оплатить ущерб, возникший в результате происшествия.  Суд посчитал, что Истец 1 не обосновал убедительно и достоверно свое утверждение о том, что компания BBC C&L "вследствие предполагаемого Истцом 1 лишения его руководства грузовой операцией по снятию яхты, или принятия на себя ответственности за операцию по разгрузке, несет ответственность за ущерб, причиненный в результате допущенных ошибок" (п.4.16 Решения).

Дополнительно Судом были приведены свои доводы и правовая оценка обстоятельств в части требований о взыскании демереджа (п.4.18 и п.4.22 Решения). В данной части Суд указал на то, что заявленная Истцом 1 позиция, состоящая в том, что он не несет ответственности за простой, поскольку  был лишен руководства операцией по разгрузке, или, по крайней мере, она была передана BBC - противоречит тому, что было рассмотрено выше в отношении других претензий BBC.

Результат рассмотрения:

Апелляционный суд Амстердама постановил отменить обжалуемые взаимосвязанные решения, и вынес новый судебный акт, в соответствии с которым:

Возложил на Истца 1 солидарную ответственность перед BBC C&L за все последствия инцидента от 21 мая 2015 года в Колоне и обязал возместить BBC C&L во всех отношениях;

Обязал Истца 1 выплатить BBC C&L суммы, которые BBC C&L может быть вынужден выплатить (или которые BBC C&L выплачивает в соответствии с разумным соглашением) третьим сторонам, которые предъявили или будут предъявлять претензии к BBC C&L в связи с инцидентом;

Обязал Истца 1 выплатить BBC C&L компенсацию за ущерб, который BBC C&L понесла в результате инцидента, который должен быть определен государством и урегулирован в соответствии с законом;

Обязал Истца 1 выплатить 403 500 долларов США компании BBC C&C плюс установленные законом проценты на эту сумму с 10 июля 2015 года до дня полной оплаты. 

В дополнение

Рассмотренный выше пример судебной практики иностранного суда интересен тем, что он позволяет получить наглядное представление об особенностях судебного разбирательства по делам, связанным с перевозками крупногабаритных и нестандартных грузов, нередко именуемых "проектными", при участии иностранных судовладельцев, операторов судов, и иных участников данного процесса, обеспечивающих грузовые операции различной степени сложности в плане их технологического исполнения.

Кроме того, как видно из данного дела, сам характер инцидента был связан с так называемым "человеческим фактором", который повлиял на несогласованность действий и принятие решений при выполнении ПРР между экипажем Судна и специализированной компанией по грузовым операциям. Вышеуказанное дело получило детальный анализ в правовых информационных ресурсах.

В российской судебной практике также имеются похожие по фактическим составам  примеры, из которых можно указать (как наиболее примечательные по характеру инцидента и его последствиям) арбитражные дела № А40-318943/2018 и А56-3504/2021, связанные со взысканием с оператора перевозки ущерба, причиненного вследствие повреждения груза по причине ненадлежащего выполнения ПРР.   

Бречалов Константин Леонидович

Адвокат, партнер

Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Инмарин"

Источник: пресс-служба "Инмарин", Адвокатское Бюро Санкт-Петербурга