Проект для Проектировщика

Государство честно обратило на это внимание и включило финансирование разработок проектов ряда наиболее востребованных судов в соответствующие федеральные целевые программы (ФЦП).

К глубокому сожалению, необходимо отметить, что только наличие проекта как такового совершенно не гарантирует его будущее воплощение в металл. Ряд проектировщиков, работающих за счет бюджетного финансирования, продолжают рассматривать разработку проекта как конечную цель собственной работы, не задумываясь над полезным эффектом данного труда.

 В частности, при проектировании такого необходимого объекта как рыбопромысловое судно, некоторые проектировщики не отдают себе отчета в том, что конечной целью их работы должно быть наличие рыбы в магазинах, а не получение государственных средств за массивное печатное издание.

 

Обратимся к двум конкретным примерам: 

ПРИМЕР № 1: 

8 декабря 2009 года состоялось совещание по рассмотрению концептуального технического проекта многофункционального БМРТ пр.11480, разработанного КБ "Восток" (ОАО "ЦТСС") в рамках финансирования из соответствующей ФЦП. Проектировщиками было отмечено, что данный проект создан на основе анализа современных технологических, технических, экономических характеристик зарубежных аналогов и образцов отечественного судостроения. Отмечено, что были разработаны модели эксплуатации судна по различным объектам промысла и т. д. К работе привлекались ведущие научно-исследовательские, проектные, конструкторские организации и др. Многофункциональный траулер был разработан с учетом пожеланий дальневосточных рыбаков, которые направили свои требования в КБ. 

При этом, проект "траулера мечты", представленный специалистами КБ "Восток", встретил резкую критику отраслевого сообщества как с точки зрения использованных технических решений и технологий, так и с точки зрения стоимости постройки.Несмотря на острый дефицит флота на дальневосточном бассейне, заказчики у КБ, похоже, так и не объявились. По мнению представителей краевой администрации и самих рыбаков, причина тому – высокая стоимость траулера – 100 млн. долларов для данных показателей эффективности и производительности.

"Это шокирующая цифра, которую не осилит ни одна компания, – заявил руководитель управления рыбного хозяйства края Александр Васьков. – Это судно не окупится за весь срок нормативной эксплуатации (25 лет)". А по словам председателя дальневосточного клуба капитанов Бориса Пафатного – "Разработанный траулер – это судно дня вчерашнего, т.к. рыбопоисковые технологии, технологии переработки и заморозки уже давно шагнули вперед". Цитаты из газеты "Рыбак Приморья".

 
ПРИМЕР № 2: 

В сентябре 2010 года дальневосточникам были предложены "Концептуальные проекты рыбопромысловых судов", разработанные ЗАО "Морская инженерная компания" (Владивосток) совместно с ЗАО "Рыбсудпром" и ООО "РОСКОР Судостроительный завод" с привлечением ведущих мировых проектантов и вне бюджетного финансирования. В данных предложениях присутствует траулер, аналогичный предложенному КБ "Восток", но существенно более эффективный, имеющий практически в 2 раза меньшую стоимость постройки и в 4 раза меньший срок окупаемости.

В таблице ниже приведена выдержка из сравнения упомянутого аналога с траулером КБ "Восток" пр.11480 и с одним из лучших и эффективных советских траулеров-процессоров для добычи минтая – МРКТ типа "Сотрудничество".

Как нетрудно увидеть, по своим технико-экономическим показателям предлагаемый траулер превосходит аналоги, а пр. 11480 уступает и ему, и МРКТ "Сотрудничество" 20-летней давности.

 

 

Я специально не стал приводить полные сравнительные характеристики проектов, т.к. речь не о них конкретно. 

Презентацию "Концептуальных проектов…" можно найти на сайте Росрыболовства по ссылке: http://fish.gov.ru/terr/Documents/Forms/DispForm.aspx?ID=141 , а указанную таблицу - на странице 26 этого документа. 

Еще раз подчеркну, вопрос не в конкретных характеристиках конкретных концептуальных проектов, а в том, что Проектировщик, работающий за счет средств ФЦП создает продукт, который заведомо не будет востребован на рынке.

 

При этом, в ответ на критику экономических и стоимостных показателей, этот Проектировщик ссылается на общий упадок в отрасли и необходимость государственной поддержки как данного проекта, так и отрасли в целом; сетует на то, что судовладельцы, "имеющие деньги только на "Жигули", хотят за эту сумму купить "Мерседес". При этом разработка проекта уже оплачена из бюджета, проект формально соответствует ТЗ, и можно относиться свысока к потенциальным потребителям. Вспомним А.И.Райкина – "К пуговицам претензии есть? Нет. Пришиты намертво".
 Работа в стиле – "Мы сделали проект, который просили, но потребители - нищие, и государство должно им помочь". Пусть государство сначала заплатит нам за проект, а потом даст денег тем кто этот проект мог бы реализовать. А потом пусть государство покупает, у рыбаков построивших это судно рыбу по завышенной цене т.к. иначе оно не окупится.  

В свою очередь, Проектировщик, работающий "в рынке", делает все, чтобы его продукт был востребован, а значит старается достичь таких экономических и стоимостных показателей, которые привлекают потенциальных Заказчиков даже без господдержки, хотя никто не отрицает, что поддержка несомненно нужна. Только не в стиле "профинансируйте половину всего жизненного цикла судна и дотируйте половину стоимости продукции", а в стиле конкретной целевой поддержки имеющихся "слабых мест".

  

Напрашивается вывод: 

Два Проектировщика работают на одном рынке в одном нормативно-правовом поле.

Проектировщик, работающий за счет бюджета, по сути, ставит перед собой задачу создать проект как конечный продукт (не будет востребован – ну что ж делать) и получить за него деньги.

Проектировщик, работающий по коммерческим договорам (или за свой счет) ставит целью создать проект, который отвечает реалиям коммерческого рынка и может быть востребован, иначе денег просто не получит (а если получит, то первый и последний раз).

 
Вывод "свежий и оригинальный". А бюджетные средства потрачены. Другого госпроекта не будет. Пусть государство помогает покупать, то, что получилось. 

 

Меры "наведения элементарного порядка" по мнению автора: 

1.      Создание рабочей группы экспертов (включая представителей коммерческих предприятий и организаций, а также ведущих зарубежных специалистов), которая определит современные нормы рентабельности и окупаемости для коммерческих судов (а для кораблей и судов ВМФ - эффективные эксплуатационные показатели), достижение которых невозможно без применения наиболее современного оборудования и технологий. 

2.      Для эффективного использования средств ФЦП, направленных на разработку современных проектов судов, внесение в нормативно-правовые документы соответствующих поправок, по которым работающий по госпроекту Проектировщик обязан на стадии концепции провести математическое моделирование не только постройки, но и всего жизненного цикла судна/корабля с достижением показателей, удовлетворяющих установленным нормам (см. п.1), а также получить рецензии на данную модель жизненного цикла судна не менее чем от 3-х ведущих предприятий/организаций, эксплуатирующих суда данного типа и назначения. Без этого, работа (этап работы) Проектировщика приниматься не должен.

 

На мой взгляд, данные меры хоть как-то повысят эффективность бюджетного финансирования, направленного на создание новых проектов судов. А также, позволят более конкретно определить меры и объемы целевой государственной поддержки там, где это действительно потребуется, а не вешать нам с вами на шею всех на свете, включая таких проектировщиков и судостроителей, для которых, как сказал М.М. Жванецкий, "Процесс – это жизнь, а результат – это смерть".