26.07.2010
/ авторские статьи, отраслевая наука
О современном состоянии отраслевой науки
Последние годы характеризуются стремительной деградацией отраслевой науки. Среди основных проблем автор отмечает пренебрежение со стороны руководителей предприятий, старение кадров, а также противостояние крупных институтов и малого бизнеса. На основе рассуждение предложен список мер, по его мнению, способных вывести этот сектор научной деятельности из затяжного кризиса.
Последние годы характеризуются стремительной деградацией отраслевой науки. В научных организациях резко сократилась численность сотрудников при одновременном столь же резком росте их среднего возраста. Молодёжь идёт в науку крайне неохотно из-за низких заработков и падения престижа самой научной деятельности. Разрушаются создававшиеся годами и десятилетиями научные школы, бесследно пропадает накопленный в ходе проведения прошлых исследований ценный научный материал.
Министерства и федеральные агентства не уделяют должного внимания сохранению имеющегося в их распоряжении научного потенциала, недостаточно занимаются вопросами рациональной организации и дальнейшего развития отраслевой науки.
И это происходит в период подъёма российской экономики, наступившего после тяжёлого кризиса 90-х годов, в условиях провозглашённого руководством страны курса на инновационное развитие, на активное использование передовой техники, прогрессивных технологий, современных методов управления информационными и технологическими процессами.
Отраслевая наука есть необходимое соединительное звено между фундаментальной наукой и производством. Дело в том, что фундаментальные законы, теории, положения имеют, как правило, слишком общий характер (именно в силу того, что они фундаментальные и охватывают значительное пространство человеческой деятельности) и потому напрямую не могут быть использованы на конкретных объектах, в конкретных ситуациях, каждые из которых имеют свою специфику. А работники академических институтов не в состоянии заниматься непосредственно производством, поскольку в этом случае у них не останется времени на поиск и накопление фундаментальных знаний. Задачи привязки, адаптации и внедрения передовых достижений фундаментальной науки в производство с учётом конкретных условий и специфических особенностей каждого предприятия, каждой отрасли как раз и решает отраслевая наука.
Поэтому пренебрежительное отношение к отраслевой науке, проявляемое сегодня руководством ряда отраслей, в конечном итоге неизбежно приведёт к технической и организационной отсталости самих отраслей. К сожалению, это обычно обнаруживается не сразу, а по истечении некоторого времени (так называемый отложенный отрицательный эффект). Но чем позднее будут обнаружены, осознаны совершаемые сегодня ошибки, тем тяжелее окажутся их последствия.
Между тем уже сегодня развитие отечественной экономики, переход её на инновационные принципы сдерживается рядом сложных проблем, разрешением которых должна заниматься отраслевая наука. Если в качестве примера взять морской транспорт, то здесь можно обозначить множество проблем, решение которых без научных проработок просто невозможно. Укажем лишь некоторые из них:
- разработка перспективы развития морского транспорта в рамках прогнозов социально-экономического развития, федеральных и отраслевых целевых программ, транспортных стратегий и др.;
- организация работы транспортных узлов на базе морских портов в рамках межотраслевой транспортной координации с целью эффективного взаимодействия всех видов транспорта, ликвидации так называемых "узких мест" на всём пути следования грузов;
- использование принципов логистики для рациональной организации товародвижения "от двери до двери" и доставки грузов "точно в срок";
- развитие совместно с другими видами транспорта логистических транспортно-технологических систем (ЛТТС): контейнерной, пакетной, ролкерной, паромной, лихтеровозной и др.;
- выполнение комплекса требований к морским портам как к концевым пунктам российских участков международных транспортных коридоров (МТК);
- создание экономических условий для скорейшего развития отечественных морских портов (организация особых портовых экономических зон, сухих портов, использование форм государственно-частного партнёрства и др.);
- создание благоприятных условий для развития отечественного морского транспортного флота и переориентации его на перевозку российских грузов;
- развитие всех видов обеспечивающего флота;
- повышение конкурентоспособности российского морского транспорта;
- повышение уровня безопасности судоходства и экологической безопасности;
- разработка информационно-аналитических систем и автоматизированных систем управления технологическими процессами;
- разработка нормативных и правовых документов, регламентирующих различные аспекты деятельности морского транспорта.
Этот перечень можно было бы продолжить, но и без того совершенно ясно, сколь важную роль должна играть наука в организации работы и развития морского транспорта, впрочем, как и любой другой отрасли российской экономики.
Однако, несмотря на это объёмы финансирования научных исследований сокращаются, а те небольшие средства, что всё же выделяются на науку, расходуются нерационально. Ряд важных и актуальных работ вообще не финансируется, хотя заявки на выполнение этих работ подаются ежегодно. В результате институты отрасли находятся в трудном финансовом положении.
Справедливости ради следует признать, что не только руководство отрасли несёт ответственность за тяжёлое положение отраслевой науки. Есть в этом вина и руководителей самих научных организаций. В дореформенный период отраслевые НИИ в определённой степени сами себя дискредитировали. В условиях централизованного руководства, когда штаты и должностные оклады работникам НИИ устанавливались "сверху" и зачастую не зависели от реальных объёмов и сложности выполняемых разработок, некоторые научные сотрудники больше занимались не плановыми работами, а соисканием учёных степеней, обеспечивавшим обычно двойное увеличение заработка при той же рабочей загрузке.
Конечно, отраслевые институты и тогда в целом успешно выполняли свои функции, но всё же штаты их были чрезмерно раздутыми, а условия работы несколько вольготными, что нередко даже вызывало зависть и раздражение со стороны работников аппарата управления министерств и ведомств. И хотя с началом реформ и переходом на контрактную (договорную) систему выполнения научно-исследовательских работ положение коренным образом изменилось, негативное отношение к науке в значительной степени ещё сохраняется.
Кроме того, в последнее время культивируются две идеи, сами по себе вполне здравые и достаточно конструктивные, но путём извращения их сути доведенные до абсурда и потому способные дать только отрицательные результаты.
Первая идея: крупные отраслевые институты медлительны в работе, неповоротливы, стоимость их разработок неоправданно высока. Поэтому основные научно-исследовательские разработки следует передать субъектам малого бизнеса, отличающимся высокой мобильностью.
Положительное начало данной идеи состоит в том, что малый бизнес действительно следует привлекать к выполнению научных разработок. Но на этом уровне возможно решение только отдельных частных задач. Крупные комплексные разработки малым предприятиям недоступны. Стратегии развития отраслей и регионов, федеральные, отраслевые и региональные программы, прогнозы социально-экономического развития, генеральные схемы размещения и развития производительных сил, проекты законодательных и нормативных актов, нормы технологического проектирования, автоматизированные системы управления крупными объектами и многие другие работы на уровне современных требований способны выполнить только крупные научные организации. Указанные работы, как правило, требуют привлечения специалистов различного профиля - технологов, экономистов, социологов, юристов, специалистов в области информатики и ЭВМ, математического моделирования и т.д. В таких работах обычно проводится глубокое изучение самих видов деятельности, причём в историческом аспекте, анализ зарубежного опыта, а также опыта, накопленного в смежных отраслях, оценка экономических, социальных, экологических последствий реализуемых программных мероприятий и многое другое, что под силу только крупным НИИ.
В крупных научных организациях специалисты постоянно общаются между собой, советуются друг с другом, критикуют разработки своих коллег, тем самым обогащая друг друга, способствуя индивидуальному и коллективному росту профессионального уровня. Проводится научно-техническая учёба, семинары по различным вопросам, связанным с деятельностью организации. Выполненные работы перед сдачей заказчику обсуждаются на научно-технических советах, что гарантирует их теоретическую и практическую ценность.
Специалист малого предприятия чаще всего "варится в собственном соку". В течение какого-то времени он пользуется "старым багажом", т.е. знаниями и опытом, приобретенными ранее. Возможности для их обновления, для профессионального роста у него весьма ограничены. Поэтому через какое-то время он неизбежно отстаёт от современных требований.
С учётом сказанного оптимальной схемой организации комплексных научных разработок будет та, при которой крупный институт выступает в роли головного разработчика, осуществляя методическое руководство организациями-соисполнителями, а малые предприятия выполняют частные работы по заданию и под руководством головного института.
Каждая отрасль (и подотрасль) российской экономики располагают, как минимум, одним, а чаще всего несколькими научно-исследовательскими институтами. Задача руководителей отраслей состоит в том, чтобы не только сберечь этот научный потенциал, но и обеспечить его дальнейшее развитие. Без этого отечественная экономика не осилит переход на путь инновационного развития и обречёт себя на вечное отставание. И никакие малые предприятия не помогут решить эту проблему.
Вторая идея: передача основных научных разработок из отраслевых НИИ в отраслевые ВУЗы. При этом обычно ссылаются на зарубежный опыт. Действительно, во многих странах научная деятельность сосредоточена в университетах. Это, как пишут обычно в научной и популярной литературе, позволяет организовать на одной площадке развитие науки и подготовку кадров для неё.
Идея верная. Но это вовсе не означает, что она может реализовываться только одним, в данном случае "западным", способом. В России (и ещё раньше, в Советском Союзе) сложилась другая, не менее, а скорее даже более эффективная система, носителями которой являются крупные институты, где так же на одной площадке осуществляется проектно-изыскательская, конструкторская и разнообразная научно-исследовательская деятельность в области управления, экономики, социологии, экологии, права, что обеспечивает выполнение главного требования к современным разработкам - комплексности.
Например, при проектировании морских портов или отдельных перегрузочных комплексов, осуществляемых проектными подразделениями, научные подразделения выполняют прогнозирование грузовой базы для проектируемых объектов, разрабатывают экономические условия для их эффективного функционирования (возможность создания особой портовой экономической зоны, сухого порта и др.), производят оценку экономической эффективности проектов и социальных последствий их реализации. Они же разрабатывают предложения по урегулированию имущественных и арендных отношений. С другой стороны, стратегии развития отдельных портов или всего портового хозяйства страны научные подразделения разрабатывают с обязательным привлечением специалистов-проектировщиков. Таким образом, многие работы научные и проектные подразделения выполняют совместно.
Передача научной деятельности в ВУЗы приблизит её к образовательной деятельности, но в то же время оторвёт от проектной деятельности. В результате вреда окажется гораздо больше, чем пользы. Поэтому данную проблему следует решать не путём пересаживания научных работников из одних зданий в другие, а путём разработки и реализации программ и планов совместной работы НИИ и ВУЗов. Преподаватели, аспиранты и наиболее перспективные студенты старших курсов ВУЗов должны принимать участие в научных и проектных разработках институтов. В то же время наиболее опытные работники НИИ должны читать лекции и вести практические занятия в ВУЗах, руководить студенческой практикой, дипломным проектированием, осуществлять научное руководство аспирантами и соискателями учёных степеней. Подобные формы взаимодействия науки и образования практикуются уже очень давно, но, к сожалению, до сих пор не получили широкого распространения из-за отсутствия должного организационного и правового оформления, а, главное, финансовой поддержки.
Таким образом, основой отраслевой науки, мозговыми центрами отраслей, штабами инновационного развития должны оставаться крупные научные и проектные организации. Другое дело, что в работу и структуру этих организаций следует внести определённые коррективы, вытекающие из новых экономических условий (рыночных отношений, конкуренции), в которых сегодня живут все отрасли материального производства и которые не могут не влиять на организацию отраслевой научной деятельности.
В этом плане необходимо провести следующие мероприятия:
1. Создать в Министерстве транспорта Департамент научно-технического развития, а в федеральных агентствах - управления научно-технического развития, главной задачей которых должно стать управление научной деятельностью в сфере транспорта с целью обеспечения инновационного развития транспортных отраслей. Такие подразделения в дореформенный период существовали в бывших министерствах. Странно, что в период перехода к инновационному развитию, когда, казалось бы, роль данных подразделений должна возрасти, их вообще не существует. Правда, имеются соответствующие отделы, но статус их слишком низок, а потому возможности в деле организации отраслевой науки крайне ограничены.
2. Руководству Министерства транспорта и федеральных агентств совместно с руководителями научных организаций определить основные направления исследований, необходимое количество сотрудников для выполнения работ на каждом направлении, требуемые объёмы финансирования
При наличии в отрасли нескольких научных организаций целесообразно определить первоначальную специализацию каждой из них (поскольку имеется в виду только первоначальная специализация, такой подход вовсе не противоречит законам рынка и антимонопольным требованиям).
3. Провести работу по совершенствованию организационной структуры институтов, в частности, откорректировать соотношение количества сотрудников производственных и непроизводственных подразделений в пользу первых.
4. При формировании планов НИОКР Минтранса и транспортных федеральных агентств соблюдать принцип равномерного распределения нагрузки на разработчиков в течение года (в настоящее время основная нагрузка ложится на последние три-четыре месяца).
5. Активно привлекать к разработкам субъекты малого и среднего бизнеса, а также ВУЗы в качестве соисполнителей отраслевых НИИ.
6. В планах НИОКР обязательно предусматривать поисковые работы, определяющие перспективные направления исследований, а, следовательно, и перспективы развития транспортного комплекса страны.
Следует сказать несколько слов о конкурсах на выполнение научных исследований и разработок. Сегодня конкурсы проводятся на все работы без исключения, что создаёт большие трудности и для заказчиков, и для разработчиков, связанные с подготовкой конкурсной документации, требует значительных затрат времени (конкурсные процедуры длятся примерно два месяца), а, главное, сеет излишнюю нервозность в коллективах научных работников.
Между тем многие научные разработки ведутся постоянно на протяжении ряда лет. Меняются только даты, объекты исследований, внутренние и внешние условия, величины натуральных и стоимостных показателей. Но направления исследований, цели и задачи остаются неизменными. Научные организации, выполняющие эти исследования, накапливают соответствующие базы данных, сами по себе представляющие значительную ценность. Они позволяют определить тенденции в развитии тех или иных процессов за длительный период времени, вывести определённые закономерности и на этой основе разработать сценарии прогнозов на перспективу.
Смена разработчика в результате конкурса, как минимум, приведёт к потере баз данных, созданных на основе прошлых разработок, что отрицательно скажется на качестве и конечных результатах исследований. Зачем же в таком случае проводить конкурс?
На наш взгляд, конкурсы следует проводить только в случаях, если:
В заключение необходимо отметить следующее: в результате неправильного отношения руководства отрасли к отраслевой науке отраслевые институты достаточно быстро превращаются в ремесленнические мастерские, готовые выполнять любые заказы ради обеспечения своей финансовой устойчивости и заработка своим сотрудникам. Глубокие системные научные исследования уходят в прошлое. Поэтому пока ещё живы и способны трудиться старые научные работники, сохранившие понятия о подлинной научной деятельности, необходимо срочно принять меры по возрождению отраслевой науки.
Министерства и федеральные агентства не уделяют должного внимания сохранению имеющегося в их распоряжении научного потенциала, недостаточно занимаются вопросами рациональной организации и дальнейшего развития отраслевой науки.
И это происходит в период подъёма российской экономики, наступившего после тяжёлого кризиса 90-х годов, в условиях провозглашённого руководством страны курса на инновационное развитие, на активное использование передовой техники, прогрессивных технологий, современных методов управления информационными и технологическими процессами.
Отраслевая наука есть необходимое соединительное звено между фундаментальной наукой и производством. Дело в том, что фундаментальные законы, теории, положения имеют, как правило, слишком общий характер (именно в силу того, что они фундаментальные и охватывают значительное пространство человеческой деятельности) и потому напрямую не могут быть использованы на конкретных объектах, в конкретных ситуациях, каждые из которых имеют свою специфику. А работники академических институтов не в состоянии заниматься непосредственно производством, поскольку в этом случае у них не останется времени на поиск и накопление фундаментальных знаний. Задачи привязки, адаптации и внедрения передовых достижений фундаментальной науки в производство с учётом конкретных условий и специфических особенностей каждого предприятия, каждой отрасли как раз и решает отраслевая наука.
Поэтому пренебрежительное отношение к отраслевой науке, проявляемое сегодня руководством ряда отраслей, в конечном итоге неизбежно приведёт к технической и организационной отсталости самих отраслей. К сожалению, это обычно обнаруживается не сразу, а по истечении некоторого времени (так называемый отложенный отрицательный эффект). Но чем позднее будут обнаружены, осознаны совершаемые сегодня ошибки, тем тяжелее окажутся их последствия.
Между тем уже сегодня развитие отечественной экономики, переход её на инновационные принципы сдерживается рядом сложных проблем, разрешением которых должна заниматься отраслевая наука. Если в качестве примера взять морской транспорт, то здесь можно обозначить множество проблем, решение которых без научных проработок просто невозможно. Укажем лишь некоторые из них:
- разработка перспективы развития морского транспорта в рамках прогнозов социально-экономического развития, федеральных и отраслевых целевых программ, транспортных стратегий и др.;
- организация работы транспортных узлов на базе морских портов в рамках межотраслевой транспортной координации с целью эффективного взаимодействия всех видов транспорта, ликвидации так называемых "узких мест" на всём пути следования грузов;
- использование принципов логистики для рациональной организации товародвижения "от двери до двери" и доставки грузов "точно в срок";
- развитие совместно с другими видами транспорта логистических транспортно-технологических систем (ЛТТС): контейнерной, пакетной, ролкерной, паромной, лихтеровозной и др.;
- выполнение комплекса требований к морским портам как к концевым пунктам российских участков международных транспортных коридоров (МТК);
- создание экономических условий для скорейшего развития отечественных морских портов (организация особых портовых экономических зон, сухих портов, использование форм государственно-частного партнёрства и др.);
- создание благоприятных условий для развития отечественного морского транспортного флота и переориентации его на перевозку российских грузов;
- развитие всех видов обеспечивающего флота;
- повышение конкурентоспособности российского морского транспорта;
- повышение уровня безопасности судоходства и экологической безопасности;
- разработка информационно-аналитических систем и автоматизированных систем управления технологическими процессами;
- разработка нормативных и правовых документов, регламентирующих различные аспекты деятельности морского транспорта.
Этот перечень можно было бы продолжить, но и без того совершенно ясно, сколь важную роль должна играть наука в организации работы и развития морского транспорта, впрочем, как и любой другой отрасли российской экономики.
Однако, несмотря на это объёмы финансирования научных исследований сокращаются, а те небольшие средства, что всё же выделяются на науку, расходуются нерационально. Ряд важных и актуальных работ вообще не финансируется, хотя заявки на выполнение этих работ подаются ежегодно. В результате институты отрасли находятся в трудном финансовом положении.
Справедливости ради следует признать, что не только руководство отрасли несёт ответственность за тяжёлое положение отраслевой науки. Есть в этом вина и руководителей самих научных организаций. В дореформенный период отраслевые НИИ в определённой степени сами себя дискредитировали. В условиях централизованного руководства, когда штаты и должностные оклады работникам НИИ устанавливались "сверху" и зачастую не зависели от реальных объёмов и сложности выполняемых разработок, некоторые научные сотрудники больше занимались не плановыми работами, а соисканием учёных степеней, обеспечивавшим обычно двойное увеличение заработка при той же рабочей загрузке.
Конечно, отраслевые институты и тогда в целом успешно выполняли свои функции, но всё же штаты их были чрезмерно раздутыми, а условия работы несколько вольготными, что нередко даже вызывало зависть и раздражение со стороны работников аппарата управления министерств и ведомств. И хотя с началом реформ и переходом на контрактную (договорную) систему выполнения научно-исследовательских работ положение коренным образом изменилось, негативное отношение к науке в значительной степени ещё сохраняется.
Кроме того, в последнее время культивируются две идеи, сами по себе вполне здравые и достаточно конструктивные, но путём извращения их сути доведенные до абсурда и потому способные дать только отрицательные результаты.
Первая идея: крупные отраслевые институты медлительны в работе, неповоротливы, стоимость их разработок неоправданно высока. Поэтому основные научно-исследовательские разработки следует передать субъектам малого бизнеса, отличающимся высокой мобильностью.
Положительное начало данной идеи состоит в том, что малый бизнес действительно следует привлекать к выполнению научных разработок. Но на этом уровне возможно решение только отдельных частных задач. Крупные комплексные разработки малым предприятиям недоступны. Стратегии развития отраслей и регионов, федеральные, отраслевые и региональные программы, прогнозы социально-экономического развития, генеральные схемы размещения и развития производительных сил, проекты законодательных и нормативных актов, нормы технологического проектирования, автоматизированные системы управления крупными объектами и многие другие работы на уровне современных требований способны выполнить только крупные научные организации. Указанные работы, как правило, требуют привлечения специалистов различного профиля - технологов, экономистов, социологов, юристов, специалистов в области информатики и ЭВМ, математического моделирования и т.д. В таких работах обычно проводится глубокое изучение самих видов деятельности, причём в историческом аспекте, анализ зарубежного опыта, а также опыта, накопленного в смежных отраслях, оценка экономических, социальных, экологических последствий реализуемых программных мероприятий и многое другое, что под силу только крупным НИИ.
В крупных научных организациях специалисты постоянно общаются между собой, советуются друг с другом, критикуют разработки своих коллег, тем самым обогащая друг друга, способствуя индивидуальному и коллективному росту профессионального уровня. Проводится научно-техническая учёба, семинары по различным вопросам, связанным с деятельностью организации. Выполненные работы перед сдачей заказчику обсуждаются на научно-технических советах, что гарантирует их теоретическую и практическую ценность.
Специалист малого предприятия чаще всего "варится в собственном соку". В течение какого-то времени он пользуется "старым багажом", т.е. знаниями и опытом, приобретенными ранее. Возможности для их обновления, для профессионального роста у него весьма ограничены. Поэтому через какое-то время он неизбежно отстаёт от современных требований.
С учётом сказанного оптимальной схемой организации комплексных научных разработок будет та, при которой крупный институт выступает в роли головного разработчика, осуществляя методическое руководство организациями-соисполнителями, а малые предприятия выполняют частные работы по заданию и под руководством головного института.
Каждая отрасль (и подотрасль) российской экономики располагают, как минимум, одним, а чаще всего несколькими научно-исследовательскими институтами. Задача руководителей отраслей состоит в том, чтобы не только сберечь этот научный потенциал, но и обеспечить его дальнейшее развитие. Без этого отечественная экономика не осилит переход на путь инновационного развития и обречёт себя на вечное отставание. И никакие малые предприятия не помогут решить эту проблему.
Вторая идея: передача основных научных разработок из отраслевых НИИ в отраслевые ВУЗы. При этом обычно ссылаются на зарубежный опыт. Действительно, во многих странах научная деятельность сосредоточена в университетах. Это, как пишут обычно в научной и популярной литературе, позволяет организовать на одной площадке развитие науки и подготовку кадров для неё.
Идея верная. Но это вовсе не означает, что она может реализовываться только одним, в данном случае "западным", способом. В России (и ещё раньше, в Советском Союзе) сложилась другая, не менее, а скорее даже более эффективная система, носителями которой являются крупные институты, где так же на одной площадке осуществляется проектно-изыскательская, конструкторская и разнообразная научно-исследовательская деятельность в области управления, экономики, социологии, экологии, права, что обеспечивает выполнение главного требования к современным разработкам - комплексности.
Например, при проектировании морских портов или отдельных перегрузочных комплексов, осуществляемых проектными подразделениями, научные подразделения выполняют прогнозирование грузовой базы для проектируемых объектов, разрабатывают экономические условия для их эффективного функционирования (возможность создания особой портовой экономической зоны, сухого порта и др.), производят оценку экономической эффективности проектов и социальных последствий их реализации. Они же разрабатывают предложения по урегулированию имущественных и арендных отношений. С другой стороны, стратегии развития отдельных портов или всего портового хозяйства страны научные подразделения разрабатывают с обязательным привлечением специалистов-проектировщиков. Таким образом, многие работы научные и проектные подразделения выполняют совместно.
Передача научной деятельности в ВУЗы приблизит её к образовательной деятельности, но в то же время оторвёт от проектной деятельности. В результате вреда окажется гораздо больше, чем пользы. Поэтому данную проблему следует решать не путём пересаживания научных работников из одних зданий в другие, а путём разработки и реализации программ и планов совместной работы НИИ и ВУЗов. Преподаватели, аспиранты и наиболее перспективные студенты старших курсов ВУЗов должны принимать участие в научных и проектных разработках институтов. В то же время наиболее опытные работники НИИ должны читать лекции и вести практические занятия в ВУЗах, руководить студенческой практикой, дипломным проектированием, осуществлять научное руководство аспирантами и соискателями учёных степеней. Подобные формы взаимодействия науки и образования практикуются уже очень давно, но, к сожалению, до сих пор не получили широкого распространения из-за отсутствия должного организационного и правового оформления, а, главное, финансовой поддержки.
Таким образом, основой отраслевой науки, мозговыми центрами отраслей, штабами инновационного развития должны оставаться крупные научные и проектные организации. Другое дело, что в работу и структуру этих организаций следует внести определённые коррективы, вытекающие из новых экономических условий (рыночных отношений, конкуренции), в которых сегодня живут все отрасли материального производства и которые не могут не влиять на организацию отраслевой научной деятельности.
В этом плане необходимо провести следующие мероприятия:
1. Создать в Министерстве транспорта Департамент научно-технического развития, а в федеральных агентствах - управления научно-технического развития, главной задачей которых должно стать управление научной деятельностью в сфере транспорта с целью обеспечения инновационного развития транспортных отраслей. Такие подразделения в дореформенный период существовали в бывших министерствах. Странно, что в период перехода к инновационному развитию, когда, казалось бы, роль данных подразделений должна возрасти, их вообще не существует. Правда, имеются соответствующие отделы, но статус их слишком низок, а потому возможности в деле организации отраслевой науки крайне ограничены.
2. Руководству Министерства транспорта и федеральных агентств совместно с руководителями научных организаций определить основные направления исследований, необходимое количество сотрудников для выполнения работ на каждом направлении, требуемые объёмы финансирования
При наличии в отрасли нескольких научных организаций целесообразно определить первоначальную специализацию каждой из них (поскольку имеется в виду только первоначальная специализация, такой подход вовсе не противоречит законам рынка и антимонопольным требованиям).
3. Провести работу по совершенствованию организационной структуры институтов, в частности, откорректировать соотношение количества сотрудников производственных и непроизводственных подразделений в пользу первых.
4. При формировании планов НИОКР Минтранса и транспортных федеральных агентств соблюдать принцип равномерного распределения нагрузки на разработчиков в течение года (в настоящее время основная нагрузка ложится на последние три-четыре месяца).
5. Активно привлекать к разработкам субъекты малого и среднего бизнеса, а также ВУЗы в качестве соисполнителей отраслевых НИИ.
6. В планах НИОКР обязательно предусматривать поисковые работы, определяющие перспективные направления исследований, а, следовательно, и перспективы развития транспортного комплекса страны.
Следует сказать несколько слов о конкурсах на выполнение научных исследований и разработок. Сегодня конкурсы проводятся на все работы без исключения, что создаёт большие трудности и для заказчиков, и для разработчиков, связанные с подготовкой конкурсной документации, требует значительных затрат времени (конкурсные процедуры длятся примерно два месяца), а, главное, сеет излишнюю нервозность в коллективах научных работников.
Между тем многие научные разработки ведутся постоянно на протяжении ряда лет. Меняются только даты, объекты исследований, внутренние и внешние условия, величины натуральных и стоимостных показателей. Но направления исследований, цели и задачи остаются неизменными. Научные организации, выполняющие эти исследования, накапливают соответствующие базы данных, сами по себе представляющие значительную ценность. Они позволяют определить тенденции в развитии тех или иных процессов за длительный период времени, вывести определённые закономерности и на этой основе разработать сценарии прогнозов на перспективу.
Смена разработчика в результате конкурса, как минимум, приведёт к потере баз данных, созданных на основе прошлых разработок, что отрицательно скажется на качестве и конечных результатах исследований. Зачем же в таком случае проводить конкурс?
На наш взгляд, конкурсы следует проводить только в случаях, если:
- речь идёт о совершенно новой, пионерной разработке, "пилотном" проекте;
- заказчика перестало удовлетворять качество исследований, выполняемых разработчиком (например, если разработчик допускает срыв установленных сроков, недостаточную глубину исследований, слабую аргументацию выводов и т.п.);
- возникла объективная необходимость применения принципиально новых подходов к традиционным разработкам.
В заключение необходимо отметить следующее: в результате неправильного отношения руководства отрасли к отраслевой науке отраслевые институты достаточно быстро превращаются в ремесленнические мастерские, готовые выполнять любые заказы ради обеспечения своей финансовой устойчивости и заработка своим сотрудникам. Глубокие системные научные исследования уходят в прошлое. Поэтому пока ещё живы и способны трудиться старые научные работники, сохранившие понятия о подлинной научной деятельности, необходимо срочно принять меры по возрождению отраслевой науки.
Комментарии 7.
|
Свежие новости
