О разумности поведения кредитора при удержании имущества должника

В Определении от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351 Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) отметил несколько существенных моментов, связанных с практикой удержания. Кредитору рекомендуется принимать их во внимание, чтобы удержание оставалось правомерным.

В первую очередь, ВС РФ не поддерживает кредиторов, которые увеличивают собственные убытки через удержание, чтобы потом потребовать их с должника. Не смотря на часто встречающееся условие договоров о том, что расходы, возникшие при удержании, покрываются за счет должника, такие расходы должны быть разумными и обоснованными.

Исходя из этого, экспедитор, агент или судовладелец имеет право сдать вещь на хранение, но это хранение не может быть бесконечным. ВС РФ подтвердил, что передача вещи хранителю не означает отказ кредитора от удержания. Однако смысл удержания и временного хранения имущества – это понуждение должника к исполнению им своих обязательств по договору. В случае, если становится очевидным, что должник не заинтересован в возвращении вещи, то кредитор обязан как можно скорее обратить на нее взыскание.

В ином случае, полезный эффект от удержания не будет достигнут: экспедитор, агент или перевозчик попросту увеличивают свои убытки и расходы, а такое неразумное поведение не может быть поддержано судами. В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351 по делу N А82-25746/2017 суд отмечает, что удержание вещи годами не является разумным подходом. Выбор метода и условий хранения и удержания вещи должника так же должен быть разумным. Не допускается хранить имущество и нести на это сопутствующие расходы, если они изначально сопоставимы со стоимостью этого имущества. Коммерческая выгодность от удержания в этом случае пропадает, а кредитор наносит вред должнику, который должен компенсировать указанных расходы для возврата своего имущества. Суд имеет право самостоятельно и в принудительном порядке прекратить удержание имущества должника, позволив обращение на него взыскания, если установит, что вещь уже удерживается кредитором в течение очевидно неразумного срока. Должник же в этом случае сможем оспорить право кредитора на компенсацию за свой счет таких неразумно понесенных расходов.

Дополнительно, ВС РФ установил способ существенно снизить риски стороны, производящей удержания, по предъявлению ей претензий в связи с неправомерным или необоснованным удержанием имущества. Кредитор может включить свое право удержания в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Указанное свидетельство будет служить доказательством для третьих лиц правомерности удержания грузов экспедиторами, агентами и другими управомоченными лицами. Регистрация уведомления о залоге гарантирует наличие зафиксированного обременения на движимом имуществе, которое будет следовать за вещью даже в случае ее продажи должником – собственником. Порядок проведения такой регистрации установлен Приказом Минюста России от 28.12.2016 N 323 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества".

Основываясь на всем вышеизложенном, удержание является эффективным способом понуждение должника к скорейшему расчету с экспедитором, агентом, подрядчиком, в том числе и среди участников индустрии морского и речного транспорта. Между тем, злоупотребление механизмом не допускается, в связи с чем рекомендуется заранее планировать расходы и организацию удержания, если у кредитора имеется такое право.

 

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна
© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Инмарин", 2019