Эта статья будет первой в цикле статей, посвященных рискам купли-продажи судов, и коснется она такого распространенного риска, как риск наличия морских требований за судном.
Мы обратились к последним юридическим кейсам, и нам не составило труда найти похожий случай для демонстрации наглядного примера. Так, пару месяцев назад адвокатами адвокатского бюро “Инмарин” была проведена правовая экспертиза юридической чистоты конфискованного и обращенного в доход государства сухогруза.
Данная экспертиза была необходима для получения информации о перспективе удовлетворения морских требований, ответственным по которым являлся предыдущий собственник. Какие правила можно вывести из проведенной экспертизы? Если обратиться к юридическим источникам, то важно понимать, что арест судна возможен исключительно при наличии морского требования, перечень которых велик, начиная с задолженности по выплате заработной платы членам экипажа, заканчивая спором о праве собственности на судно. Однако, покупатель судна должен помнить и о том, что морские требования не регистрируются, и соответственно, не подлежат специализированному учету в государственных органах. Здесь и возникает риск появления ситуации, когда после покупки судно подвергается аресту. И это происходит даже в том случае, если перед этим покупатель убедился в юридической чистоте приобретаемого транспортного средства, проверив выписку из судового реестра, которая не демонстрировала каких-то проблем с законом.
Представим ситуации, что у компании непогашенная задолженность за поставку судового оборудования. Чтобы расплатиться с долгами компания продает часть флота на рынке. Спустя время, не дождавшись обещанных выплат, кредитор подает на эту компанию в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста судов компании - должника. Как правило, суд встает на сторону кредитора, так как кредитор обращается в суд на основании морского требования. При этом арест судна следует даже в том случае, если транспортное средство уже не принадлежит компании-должнику. Свежеиспеченный покупатель судна начинает нести расходы, связанные с задержанием судна в порту, даже несмотря на юридическую чистоту сделки.
По мнению опрошенных юристов, при оценке правомерности задержания судна в порту, судьи удивляют пристальное внимание факту согласования сторонами условий о наличии морских требований к судна при заключении договора купли - продажи объектов морского и речного транспорта. Соответственно, покупатель либо
предупрежден о предполагаемых расходах, и тогда цена на судно снижается, либо стороны сами согласовывают, что судно свободно от всех требований, включая морские, по которым судно может быть арестовано, и устанавливают имущественные и организационные гарантии исполнения такого требования.
Если идти вторым путем, то даже если транспортное средство, уже не принадлежащие должнику, будет арестовано, суд будет опираться на договор купли - продажи между контрагентами. Это позволит сократить риск дальнейшего неправомерного удержания судна в порту и, соответственно, сократит до минимума финансовые потери нового владельца. Поэтому, еще раз подчеркнем, что потенциальным покупателям флота стоит помнить об оговорке относительно морских требований и максимально детально и полно подходит к формулированию ее содержания, в том числе консультируясь с юристами и проверяя предыдущую историю эксплуатации судна.
Данная экспертиза была необходима для получения информации о перспективе удовлетворения морских требований, ответственным по которым являлся предыдущий собственник. Какие правила можно вывести из проведенной экспертизы? Если обратиться к юридическим источникам, то важно понимать, что арест судна возможен исключительно при наличии морского требования, перечень которых велик, начиная с задолженности по выплате заработной платы членам экипажа, заканчивая спором о праве собственности на судно. Однако, покупатель судна должен помнить и о том, что морские требования не регистрируются, и соответственно, не подлежат специализированному учету в государственных органах. Здесь и возникает риск появления ситуации, когда после покупки судно подвергается аресту. И это происходит даже в том случае, если перед этим покупатель убедился в юридической чистоте приобретаемого транспортного средства, проверив выписку из судового реестра, которая не демонстрировала каких-то проблем с законом.
Представим ситуации, что у компании непогашенная задолженность за поставку судового оборудования. Чтобы расплатиться с долгами компания продает часть флота на рынке. Спустя время, не дождавшись обещанных выплат, кредитор подает на эту компанию в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста судов компании - должника. Как правило, суд встает на сторону кредитора, так как кредитор обращается в суд на основании морского требования. При этом арест судна следует даже в том случае, если транспортное средство уже не принадлежит компании-должнику. Свежеиспеченный покупатель судна начинает нести расходы, связанные с задержанием судна в порту, даже несмотря на юридическую чистоту сделки.
По мнению опрошенных юристов, при оценке правомерности задержания судна в порту, судьи удивляют пристальное внимание факту согласования сторонами условий о наличии морских требований к судна при заключении договора купли - продажи объектов морского и речного транспорта. Соответственно, покупатель либо
предупрежден о предполагаемых расходах, и тогда цена на судно снижается, либо стороны сами согласовывают, что судно свободно от всех требований, включая морские, по которым судно может быть арестовано, и устанавливают имущественные и организационные гарантии исполнения такого требования.
Если идти вторым путем, то даже если транспортное средство, уже не принадлежащие должнику, будет арестовано, суд будет опираться на договор купли - продажи между контрагентами. Это позволит сократить риск дальнейшего неправомерного удержания судна в порту и, соответственно, сократит до минимума финансовые потери нового владельца. Поэтому, еще раз подчеркнем, что потенциальным покупателям флота стоит помнить об оговорке относительно морских требований и максимально детально и полно подходит к формулированию ее содержания, в том числе консультируясь с юристами и проверяя предыдущую историю эксплуатации судна.
