Нотис о готовности судна и начало течения сталийного времени по английскому праву

Нередко, договоры чартера, предусматривающие погрузку и выгрузку груза в течение согласованного периода сталийного времени, регулируются нормами английского права, в связи с чем имеет значение сложившаяся судебная практика по спорам данной категории в английской юрисдикции.

Нужен ли нотис?

Некоторые судовладельцы, пытаясь сократить документооборот, отказываются подавать уведомление о готовности судна (нотис) по прибытию в порт погрузки / выгрузки. Такой отказ несет с собой риски, сопряженные с неопределенностью момента начала течения сталийного времени.

По базовому правилу, если условиями чартера предусмотрена обязанность подачи нотиса, но такой нотис судовладельцем не подан, отсчет сталийного времени не начинается. Такой строгий подход практикуется при разрешении споров в государственных судах Англии. В случае, если спор разрешается в третейском суде / коммерческом арбитраже, арбитры могут занять более практичный подход, установив, что сталийное время начинает течь с момента начала грузовых операций. Такие решения продиктованы коммерческой целесообразностью: рано или поздно сталийное время должно начать свое течение, так как фрахтователь рано или поздно точно получает сведения о том, что судно прибыло в порт и во всех отношениях готово к погрузке или выгрузке. В момент начала грузовых операций данные факты становятся для фрахтователя очевидными, а любые неформальные основания для отказа от отсчета сталийного времени отпадают.

Письменные условия чартера всегда будут являться преобладающими для определения порядка поведения сторон. Таким образом, если договор на последовательные перевозки предусматривает подачу только одного уведомления, оно подается в первом порту погрузки, но не в последующих портах погрузки грузов. В случае, если фрахтователь желает получать нотисы в каждом из последующих портов погрузки, рекомендуется установить данное требование в чартере.

Существенно важным является и соблюдение формы подачи уведомления. Если такая форма в договоре не предусмотрена, то подавать нотис судовладелец имеет право в любом виде, как в письменном, так и в устном. В случае, если форма нотиса предусмотрена чартером, подача его в другой форме не допускается. Более того, исходя из выводов дела "PORT RUSSEL" [2013] EWHC 490 (Comm); [2013] 2 Lloyd’s Rep 57, запрещено подавать уведомление, предусмотренное "в письменной форме" по электронной почте, если это четко не разрешено договором. В отсутствие указания на email форму, письменная форма нотиса не считается соблюденной.

Содержание нотиса

Уведомление подается судовладельцем, а чаще всего капитаном от его лица, в адрес фрахтователя, грузовладельца, агента, либо других лиц, установленных в чартере, для подтверждения следующих обстоятельств в рамках перевозки:

Основываясь на изложенном, уведомление от капитана должно содержать утверждения о фактах: судно прибыло, судно готово. В ином случае, уведомление не будет иметь юридической силы, а также не может быть рассмотрено, как основание для начала отсчета сталийного времени. В соответствии с выводами по делу "MEXICO I" [1990] 1
Lloyd’s Rep. 507 (CA), нотис, содержащий недостоверные факты, не становится автоматически приемлемым, если обстоятельства изменились. При изменении обстоятельств необходимо подавать новое уведомление.

Подача нотиса

Существенное значение имеют формулировки договора. В деле "PETR SCHMIDT", [1997] 1 Lloyd’s Rep 284; (CA) [1998] 2 Lloyd’s Rep договор чартера предусматривал, что уведомление должно быть "представлено между 6 и 17 часами", а сталийное время начинает течь "через 6 часов с момента получения данного уведомления". По факту
судовладелец подал уведомления за пределами установленного времени. Суд указал, что имеется разница между обязанностью судовладельца "представить нотис" и "дать нотис", посчитав что судовладелец "представил нотис" фрахтователю в 6 часов на следующий день, автоматически.

Однако суд так же указал, что если бы чартер содержал обязанность "подать нотис" с требуемые часы, то засчитать его автоматически было бы нельзя, разделив понятия "представить" и "подать", как разные по смыслу.

Фрахтователь может принять даже ненадлежащий нотис, инициировав отсчет сталийного времени, однако такое принятие должно быть четко подтверждено. В ином случае, фрахтователь всегда может вернуться к спариванию момента начала течения сталийного времени.

В деле The HAPPY DAY [2002] 2 Lloyd’s Rep 487 (CA) суд установил основания, по которым недействительный нотис может быть засчитан по договору рейсового чартера, даже если он подан ненадлежащим образом:

Таким образом, поведение фрахтователя, свидетельствующее о принятии уведомления, может быть рассмотрено как его отказ от оспаривания начала течения сталийного времени. Об этом может свидетельствовать любое принятие, включая проставление отметки "принято" на неверном уведомлении (The "SHACKLEFORD" [1978]
2 Lloyd’s Rep. 154 (CA)). Так же ненадлежащее уведомление, исходя из фактического поведения сторон, может быть признано принятый агентом фрахтователя ("THE NORTHGATE" [2008] 1 Lloyd’s Rep 511).

Исходя из изложенного, при заключении договора чартера, сторонам рекомендуется четко и понятно прописать порядок подачи уведомления о готовности судна, включая место, время и форму, в которой он должен быть подан. Судовладельцу рекомендуется подавать уведомления строго в соответствии с условиями договора, а
фрахтователю – не принимать уведомления, которые он обоснованно считает ненадлежащими.


 

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна
© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Инмарин", 2019