Активно увеличивающийся интерес не только российских, но и иностранных перевозчиков к работе на Северном морском пути порождает все большую загруженность национального ледокольного флота, так как большое количество судовладельцев не обладают ледокольным флотом и судами арктического класса для перевозки грузов в акватории Северного морского пути (СМП).
Как сообщает пресс-служба "Инмарин", Адвокатское Бюро Санкт-Петербурга, однако, типовые условия договора ФГУП "Росатомфлот" предусматривают прямую зависимость возможность осуществления ледовой проводки судна от погодных условий, графика расстановки и мест дислокации ледоколов. На практике данное условие означает, что независимо от наличия факта заключенного договора заказчику – судовладельцу, имеющему все необходимые конвенционные судовые документы, разрешение на проход по СМП, подавшему заблаговременно заявку на ледовую проводку, может быть отказано в ее осуществлении по мотивам отсутствия возможности. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В случае отказа исполнителя в предоставлении ледокольной проводки, при наличии совокупности факторов, которые влияют на оказание услуг по ледокольной проводке: фактической ледовой обстановки, графика работы и места нахождения атомных ледоколов в СМП, заказчик сохраняет за собой право на возмещение убытков.
Действия исполнителя должны полностью соответствовать условиям заключенного договора, а также Правилам плавания в акватории СМП, учитывая ледовую обстановку и технические характеристики судна. К сожалению, в настоящий момент судебная практика по таким спорам представлена не в большом объеме и наиболее заметно дело А42-4636/2019, точку в котором поставил Арбитражный суд Северо-Западного округа 02.07.2020 года. Истец по вышеуказанному делу в своем заявлении ссылался на то, что в связи с отказом предприятия в принятии судна "Алдан" к ледокольной проводке по договору на запад и необходимостью возврата указанного судна в обратном направлении с последующей перезимовкой, общество понесло убытки. По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.В рамках указанного дела суды трех инстанций отметили, что общество не доказало наличие противоправных действий (бездействия) со стороны предприятия, в том числе недобросовестность и (или) неразумность приведших к возникновению убытков на стороне общества, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Суды указали на то, что действия учреждения по отказу в осуществлении ледокольной проводки судна "Алдан" в запланированном по договору направлении, направлены на обеспечение безопасности экипажа и судна в развивающихся ледовых условиях в акватории СМП, вследствие чего, капитану судна были даны рекомендации о возвращении на восток. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного и кассационного суда, в иске отказано. Представляется, что, если бы заявитель доказал неправомерность и недобросовестность действий предприятия по отказу от обязательств по договору на оказание услуг по ледокольной проводке, понесенные судовладельцем убытки могли бы быть взысканы.
 |
| Ледовая проводка на Северном морском пути / Фото: "Инмарин", ООО |
Действия исполнителя должны полностью соответствовать условиям заключенного договора, а также Правилам плавания в акватории СМП, учитывая ледовую обстановку и технические характеристики судна. К сожалению, в настоящий момент судебная практика по таким спорам представлена не в большом объеме и наиболее заметно дело А42-4636/2019, точку в котором поставил Арбитражный суд Северо-Западного округа 02.07.2020 года. Истец по вышеуказанному делу в своем заявлении ссылался на то, что в связи с отказом предприятия в принятии судна "Алдан" к ледокольной проводке по договору на запад и необходимостью возврата указанного судна в обратном направлении с последующей перезимовкой, общество понесло убытки. По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.В рамках указанного дела суды трех инстанций отметили, что общество не доказало наличие противоправных действий (бездействия) со стороны предприятия, в том числе недобросовестность и (или) неразумность приведших к возникновению убытков на стороне общества, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Суды указали на то, что действия учреждения по отказу в осуществлении ледокольной проводки судна "Алдан" в запланированном по договору направлении, направлены на обеспечение безопасности экипажа и судна в развивающихся ледовых условиях в акватории СМП, вследствие чего, капитану судна были даны рекомендации о возвращении на восток. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного и кассационного суда, в иске отказано. Представляется, что, если бы заявитель доказал неправомерность и недобросовестность действий предприятия по отказу от обязательств по договору на оказание услуг по ледокольной проводке, понесенные судовладельцем убытки могли бы быть взысканы.
