Компьютеризированная кувалда.

Но мы, однажды выбравшие свой, отличный от других тернистый путь развития общества и воспитанные на сказках старухи Изергиль, привыкли идти светлым путем, озаренным дорогим руководство, и здесь с нами, ни чего не попишешь. Мы привыкли, что решения нашего политического руководства на производственных направлениях мудры и, в основном, корректны и взвешены. Правда, это не мешало им иногда выдавать такие «перлы», как, например, известный «перл» про трехтактный двигатель в авиации времен 30-х годов прошлого столетия. Но ему, политическому руководству, получившему образование между молотом и наковальней, или на филфаке, или юрфаке, такое, в общем, простительно. А простительно ли такие «трехтактные перлы» специалистам с высшим техническим образованием, приближенным достаточно близко к политическому руководству в роле советников? Да и другим технарям-руководителям. Или диплом выдается только как пропуск на служебную лестницу, а далее все зависит не от знаний, а от способности держать нос «по ветру», исходящего от телодвижений начальства. Причем самыми ценными считаются работники с носами, улавливающими даже самый легкий ночной зефир, доносящийся из-под одеяла начальства.

И вот, в очередной раз, он, зефир, а может ветерок или ураган, носами уловлен. Суть его – необходима коренная реконструкция производства. И тут же в СМИ появились соответствующие призывы и положительные примеры на данную тему, как будто того только и ждали. Причем эта акции проводится одновременно по всем направлениям бывшего когда-то народного хозяйства.

Такие «запойные» явления у нас в стране происходят периодически, наверное, по закону циклического развития или может в предчувствии наступления Судного дня. На моей памяти такое было в начале эпохи застоя (середина 70-х), в кратковременный период «перестройки» и сейчас. Абсолютно одинаково звучали лозунги о необходимости коренной модернизации производства, замены морально устаревшего оборудования в которые, как орнамент времени, включались такие понятия, как комплексная механизация для 70-х годов, автоматизация и роторные линии для времен «перестройки», инновационные (не пойму, почему не передовые или новаторские – наверное, уж слово больно красивое) технологии сегодня. Но в конечном итоге, по крайней мере, у нас в судостроении, как в сказке «О рыбаке и рыбке», оставалось разбитое корыто – нелегкий физический труд с применением «Главного Технолога Судостроения» - Кувалды.

Действительный прорыв в судостроении состоялся в 30–е годы ХХ столетия при внедрении электросварки. Появились новые технологии по сборке судов, вершину, которую до сих пор не смогли достигнуть. Это строительство судов типа «Либерти». Производственный цикл постройки судна водоизмещением 15 000 тонн составлял два месяца, а абсолютный рекорд – 111 часов 30 минут. Это менее 5 суток. Вот уж действительно инновации, пример передовых технологии 40-х годов помноженные на грамотную организацию производства. Что, или сейчас, используя технологии семидесятилетней давности, это не возможно? Слабо сегодняшним инновационщикам – новаторам производства? Или те технологии «устарели» - нет инновационной составляющей? Так нам и тех вершин еще долго не добиться – кишка тонка. Гораздо проще талдычить вслед за дуновением правительственного зефира про необходимость модернизации и внедрение инноваций, не опасаясь, что будешь не в «теме», чем заниматься довольно рутинным делом по налаживанию организационных взаимоотношений, которые на некотором этапе могут быть даже опасны, особенно когда они соприкоснутся в разрез с политической линией. А, следуя за дуновением начальственного зефира, максимально обезопасишь себя в случае провала начинаний – в толпе легче затеряться. Причем обезопасишь лично себя, а производство здесь неважно – как всегда, переживет.

Ведь какой замечательный критерий придумали для оценки того или иного технического решения – есть или нет инновационная составляющая. Пускай ты желаешь внедрить нечто по твоему полезное и нужное производству, имеешь четкий бизнес-план этого мероприятия и мечтаешь получить на то поддержку государства в рамках многочисленных программ, но оно, к сожалению, не содержит в своем составе, по мнению чиновников от государства, инновационных решений: «Дырку ты от бублика получишь», - говоря словами нашего высококультурного глубокоуважаемого премьера, - «от мертвого осла уши». И наоборот, любая бредовая идея, но имеющая в своем составе вкрапления, пускай в принципе не нужных, но носящих, опять же по их, чиновников, мнению, инновационную окраску решений и «хромой» бизнес-план, получает моментальную поддержку на самом высоком уровне, напоминая действия утопающего, хватающегося за соломинку. Но, очень часто выясняется, что даже такой соломинки нет. Она миф, порожденный разумом во время сна. Причем сон то, вот тот действительно реальный – те, кто усиливает «дутье» находятся во сне под действием гипноза от своих или заимствованных идей.

Но давайте опустимся на «грешную Землю» поближе к производству. Сейчас часто различные оракулы от судостроения предсказывают о грядущей революции в судостроении. Вот-вот, случится чудо, и мы получим новые технологии, позволяющие нам вырваться вперед, в мировые лидеры. Так, или приблизительно так обосновываются различные программы поддержки штанов у нашего судостроения.

А вот должны появиться и все! Никуда не денутся! Это напоминает новейшую историю нашей страны, когда в ней появился забредший призрак из Европы, которого накаркал буревестник. Появился и все! А чем все это закончилось? Все от того, наверное, потому, что он действительно был призраком далеким от реалий. Поэтому, думается, и в отношении судостроения вполне можно предположить, что идейные вдохновители у этих оракулов достаточно далеки от технических реалий, наверное, из гуманитариев, и находятся где-то на уровне юристов-романистов. По этому поводу мне однажды уже довелось высказаться в одном комментарии на страницах «Корабела». Я тогда предположил, что в настоящее время, пока, нет ни каких объективных предпосылок появления таких революционных преобразований и, поэтому, кроме эволюционного пути развития другого быть не может.

 Но все ж червь сомнения глодал и точил душу. А вдруг я чего-то действительно профукал, проморгал, прошляпил. Ведь в настоящее время немудрено. Информации в области технологии судостроения практически нет. Журнал «Технология судостроения» канул в Лету. Хотелось бы думать, что по причине сокрытия коммерческой тайны от врагов, а не от того, что просто нету ничего. Тоже самое, можно сказать и об других изданиях. Единственно более-менее доступная, но очень куцая, информация находится на сайте ОАО Центра технологии судостроения и судоремонта.

Но тут появилась статья на страницах «Корабела» господина Шамрая Ф.А., как раз из того самого ОАО ЦТСС «Вопросы обеспечения конкурентоспособности судостроения» и многочисленные комментария к ней, в основном от друзей-товарищей по стае. И тут, как камень с плеч у меня упал, придавив того самого червя. Слава Богу! Не профукал! Всем большое спасибо! Оказывается, у нас действительно в области технологии судостроения, особенно по корпусным работам, а это около 70% собственных работ верфи НИЧЕГО НЕТ! Никакого прогресса. Даже намека, даже у военных. Более того, на гражданке дела обстоят несколько лучше.

И что это означает «НИЧЕГО НЕТ»? А то, что нам предлагают «теоретики» от технологий – хорошо забытое старое. Это и крупноблочное формирование корпуса судна (правда, до сих пор спорят и не могут определиться - хорошо это или плохо) и безприпускная технология и прочее – начитались статей про Корею. А у нас все это было в 70-е годы прошлого столетия. Мы и корпуса формировали из блоков в 1000…1500 тонн. Без применения кранового оборудования и перевозили, и поднимали, и опускали. И секции стыковали между собой без припуска. Может, просто в Питере про это не слышали, так это их беда. Короче, коль балбес в хоккей не лезь, тоже мне «оракулы».

Знакомясь с творениями ОАО ЦТСС, по куцей информации с их сайта, понимаешь, что дальше предварительной обработки металла в корпусостроении они не продвинулись. А когда приглядишься повнимательней, то понимаешь, что это те же яйца - вид сбоку. Воз и ныне там. Чем ребята все время занимались. Диссертации писали?  Мечтал увидеть новые мысли по гибке листовых деталей двоякой кривизны, а кроме вариантов на тему ЛГС из середины прошлого века ни каких потуг. Ну, а профильный прокат наши внуки будут гнуть, как и мы всю жизнь гнули, на «Бульдозерах». Здесь вообще белые снега, так же как и в вопросе механизации сборочно-сварочных работ. А этот вопрос, вопрос механизации сборочно-сварочных работ, наиболее актуальный в судостроении. Вот и спрашивается, С ЧЕГО? С чего это вдруг должна произойти революция, если у ведущей в этом направлении организации ничего нет? Или они хитро чего-то скрывают, а прейдет время и они с лихостью картежного шулера достанут туза из рукава? Или надеются на заграницу? Мол, она нам поможет. Не надейтесь. У них тоже ничего нет. По крайней мере, я так думаю, потому, как в поисках революционного призрака в судостроении, а где ему еще бродить, как не в Европе, ознакомился в доступном режиме с популярным у нас и в мире продуктом от немецкого производителя IMG(Ingenieurtechnik und Maschinenbau GmbH) из Ростока. Конечно, впечатляет грамадье свершений. Наши яйцеголовые даже рядом не лежали. Вот только странный возникает вопрос. Почему, имея и производя такую технику, на грани фантастики, там, в Европе, предпочитают заказывать корпуса судов у нас, на Украине, в Китае, Турции и прочих странах с дешевой рабочей силой, где основным средством механизации сборочных работ является Архимедов усилитель и преобразователь кинетической энергии? А на некоторых заводах на сборочную винтовую стяжку смотрят как негры из племени Мумбо-Юмбо на консервную банку. Так почему? Почему сами-то не строят? Почему действуют вопреки пословицы - «за морем телушка полушка, да рубль перевоз»? Видать наша телушка и на полушку не тянет. С такой-то дорогой рабочей силой, как у них, следовало бы ожидать большой экономический эффект. Они бы весь свет завалили корпусами судов. А они нам эти линии навяливают, стране, где телушка ничего не стоит, а их линии стоят, и не полушку. И как получить тогда экономический эффект?

У меня, почему-то, появились подозрения, что ни у них, а тем более ни у нас, эти монстры механизации экономического эффекта не приносят. Вот в конце декабря 2009 года на Невском ССЗ появилась линия из таких монстров от IMG. Зная нашу прессу и генеральную линию руководства страны на популяризацию различных примеров инноваций, следовало бы ожидать нескончаемые оды о дерзновенном шаге в будущее. Но, однако, молчок. Даже на официальном сайте завода, а он (сайт) в отличие от других предприятий довольно продвинутый и интересный с точки зрения освещения событий. Однако, просачивающаяся информация на устном уровне, мягко сказать, довольно не восторженная. В чем причина? Почему?

И вот здесь я осмелюсь высказать свои соображения по вопросу подхода к механизации вообще и сборочно-сварочных работ в судостроении в частности. Эта тема достаточно близка автору, так как на заре своей инженерной деятельности пришлось принять участие в проектировании комплексно механизированной линии сборки-сварки объемных днищевых секций цилиндрической вставки. Еще тогда я для себя сделал некоторые выводы, которые и сейчас, в прошествии трех десятков лет, думаю, что остаются актуальны. Сразу приношу извинения, если эти выводы пересекаются и повторяют чьи-то – на авторство не претендую в связи с истечением срока давности, так как являюсь почитателем пословицы - у дураков мысли сходятся.

Я думаю, что механизацию производственных процессов можно разделить на два принципиально различных направления.  Это, назовем ее, малая механизация, когда механизация направлена на облегчение ручного труда по наиболее трудоемким операциям, и комплексная механизация, когда технологический процесс подвергается механизации в комплексе с заменой и высвобождением рабочих, выполняющих технологическую операцию физически, на операторов механизированных установок, с дальнейшим переходом на автоматизацию и роботизацию процесса. Понятно, что в основе малой механизации лежат технологии ручного труда и соответствующие ей конструкции субъекта механизации, а потому, она носит более организационный характер, чем технический. А можно ли применить такой подход к комплексной механизации, где понятие физического труда непосредственно в техпроцессе перенесен с человека на машины? А это практически неограниченные возможности по прилагаемым усилиям и скоростям. Как в этом случае может уложиться в технологию ручного труда и соответствующие ей конструкции? А ведь и ежу понятно, что стоимость оборудования для малой механизации и для комплексной, а тем более и автоматизированной, просто не соизмеримы. Поэтому и напрашивается вывод, что переход от ручного труда к механизированному на основе комплексной механизации должен носить качественный скачок как в технологии изготовления изделия, так и в его конструкции. Другого не дано. Это подтверждается многолетней историей развития механизации в различных отраслях. Трудно представить крестьянина с сохой за «Кировцем» и, наоборот, с восьмилемешным плугом за лошадью. Каждому свое.

А что мы видим в линиях от IMG? Тупое копирование технологии ручного труда, про конструкции субъектов механизации не говорю. А сколько это занимает производственной площади? – богато живут и еще мечтают получить экономический эффект. Помню, когда принимал участие в проектировании механизированной линии, для себя подсчитал возможную окупаемость проектируемой линии и пришел к выводу, что она возможна если снять всю трудоемкость изготовления и повысить расценки в четыре раза, то есть никогда. А это было в далекие семидесятые года прошлого столетия, когда стоимость рабочей силы у нас и на западе мало отличались. Предположим, что у них стоимость рабочей силы резко возросла. И тогда, может быть, у них и имеется экономический эффект. Но у нас-то она резко упала. Так с чего же у нас на их линиях будет прорыв в будущее? Если только за счет торговли нефтью и газом. А таким монстрам механизации путь один по истечению сроком амортизации – на металлургические заводы. Может быть от них в будущем какой-то толк будет – кастрюли изготовят.

Ну, а что, разве в нашей истории было все так плохо с механизацией сборочно-сварочных работ? Не знаю как на других заводах, а на заводе, где я работал, на моей памяти были проведены попытки внедрения пяти или шести объектов (линий) механизации. Но они, кроме одного, быстро канули в Лету по истечению амортизационного периода (на кастрюли). А вот один объект успешно проработал с начала семидесятых годов до конца девяностых прошлого века и работал бы до сих пор, но его сгубила как раз его хорошая работа. Речь идет об сборочно-сварочном агрегате изготовления плоских продольных панелей. Панель представляла собой два сваренных в длину листа с приваренными к ней холостыми ребрами жесткости. В этом агрегате прослеживаются все признаки, которым должна отвечать комплексная механизация. Это отказ от технологии ручного труда и конструктивные изменения субъекта механизации.

Технологические решения состояли  из:

·        совмещения операций разметки, сборки и сварки в одну;

·        замены поджатия набора к листу на поджатие листа к набору, что позволило резко уменьшить усилия на поджатие, а с ними и размеры агрегата.

Конструкторские решения:

·        в конструкции цилиндрической части ограничивалось разнообразие расположения набора, особенно по продольной шпации;

·        сам набор на панели должен был располагаться симметрично относительно ее продольной оси для ликвидации серповидности при сварке.

Производительность агрегата позволяла обеспечить месячную программу в течении нескольких рабочих смен, что в конечном итоге его и сгубило. В конце 90х, когда закончились митинги и стала появляться работа, возникло движение, этаких новых луддитов. «Люди без работы сидят, а тут какой-то агрегат у нас работу отнимает!» Возглавил и теоретически, а это самое главное, обосновал борьбу тогдашний Главный Технолог завода. И судьба агрегата была решена – он же не мог говорить и постоять за себя, а мог только вкалывать. Но так просто отправить заслуженного ветерана в мартеновскую печь не решились, наверное, сработал инстинкт прошлых времен – как бы по головке не погладили или еще памятен был бронепоезд. Его сначала разобрали и отправили на склад, где он был успешно разукомплектован на текущие заводские нужды. Когда я пришел работать в проектное конструкторское бюро, которое всю жизнь работало с заводом и знало его особенности, то увидел, что они продолжают создавать проекты, в которых заложены симметричные панели. Тогда я и рассказал им историю про сборочно-сварочный агрегат, на что они многозначительно покрутили пальцем у виска. Ну, а предводитель луддистов пошел дальше по служебной лестнице и сейчас он опять на острие техпрогресса - Технический директор и ждет, когда инновации хлынут на завод, может быть даже из той же IMG. На своих-то надежды нет.

А теперь ответим на вопрос: «А куда бедному крестьянину деваться, то бишь, производственнику-судостроителю?» Ведь начальство требует инноваций. И тут мечты и единственная надежда на Японию…

А вдруг они создадут преобразователь кинетической энергии с электронным управлением, без которого, как было сказано выше, современные сборочные работы, по крайней мере у нас, невозможны. Представьте себе, что рабочий–сборщик надевает на голову вместо каски шлем, ну как у военного летчика. На прозрачный жидкокристаллический экран забрала выводиться вся информация для управления преобразователем. Необходимая недостающая информация для встроенного компьютера поступает с периферийных сенсоров, главный из которых расположен на наружной поверхности шлема в районе лобной части и представляет собой лазерный сканер, позволяющий ориентироваться на местности и определять свое положение относительно объекта, на который направлен взгляд сборщика. Особенностью сканера является возможность прочтения информации с бумажных носителей, даже в том случае, если на месте расположения необходимой информации находится большой «провал» в виде дыры от прожога. Сборщики еще его прозвали Третий Глаз (ТГ). Еще к шлему прилагается исполнительный механизм преобразователя, который представляет удобную деревянную ручку длиной около метра с 5…6 кг металла (стали) на конце.

Управлять таким устройством совсем просто! Необходимо крепко взять в руки ручку исполнительного механизма (в две руки), поглядеть на объект приложения кинетической энергии и произвести замах. И тот час на жидкокристаллическом экране появляется траектория движения, и информация, полученная от сенсора с исполнительного механизма, позволяющая оценить величину прилагаемой энергии и кратность ее приложения (сколько раз повторить). Главное, не отрывать взгляда от объекта приложения энергии, иначе можешь не туда попасть. Также шлем снабжен дополнительными опциями по усмотрению заказчика. К ним относятся определение места дислокации сборщика при помощи GPS навигатора, который выдает тревогу на пульт мастера, если объект слежения покинул определенную заданием зону или снял шлем, а на экран шлема выдается сообщение, что не туда пошел или голосовое сообщение. Также имеется дуплексная связь с руководством или роботом, его замещающем. При этом имеются фильтры речевого ограничения. Такие как: литературная речь, разговорная речь, просторечная, речь с применением местных фразеологических оборотов и прочие. А как бесплатное приложение выдается набор спинных памперсов на 100 рабочих смен - сухость спины обеспечена.

Также ходят слухи, что отечественная промышленность готовит ответ японцам и налаживает выпуск Архимедова усилителя, в основу которого положено инновационное решение времен Архимеда – рычаг первого рода, при помощи которого он собирался перевернуть Землю. Прям так самонадеянно и заявил: «Дайте мне точку опоры, и я переверну Мир». И вот это крылатое выражение создатели усилителя разместили на основном теле рычага, выполнив его с применением современных нано технологий по изменению кристаллической структуры материала. Шлем также имеет практически все необходимые функции, как и у японцев (постарались бывшие коллеги премьера), включая и ТГ, и дополнительные опции, но вместо GPS применен ГЛОНАС, что дает надежду напрямую получить господдержку проекта от правительства. Но имеется один недостаток – достаточно весомый ранец на спине для размещения необходимой отечественной аппаратуры, но который, при определенной сноровке, можно с успехом превратить в преимущество, правильно сбалансировав тело относительно точки опоры.  Памперсы тоже прилагаются!

 

«Мечты, мечты, где ваша сладость?»

                                                      (Наше Все)

 

С уважением!

Алексей Рыбаков