 | Блог морского юриста Управляющий партнер Адвокатского бюро «Инмарин» Кирилл Маслов, известный эксперт в области правового регулирования деятельности на морском и внутреннем водном транспорте информирует «Корабелов» об основных изменениях законодательства |
21.08.2015 10:01
/ блог морского юриста, юридические услуги, фрахтовые ставки, фрахтование судов, судоходные компании, инмарин адвокатское бюро cанкт-петербурга
К вопросу синхронного установления ставок фрахта судоходными компаниями
Обвинение судоходных компаний в согласованных действиях по установлению ставок фрахта должно содержать все необходимые признаки состава ограничения конкуренции: комментарии и возможные точки защиты по материалам аналогичных дел.
После перерыва для изучения рыка Федеральная антимонопольная служба возобновила дело о сговоре крупнейших судоходных линий. Такая информация содержится на официальном сайте федеральной службы. Антимонопольный орган подозревает операторов морских перевозок в наличии признаков картеля выраженного в согласованном установлении одинаковых надбавок к ставкам фрахта (GRI) за услуги по перевозке грузов в контейнерах по направлению Юго-Восточная Азия, а именно Дальний Восток – Северная Европа (в том числе в Санкт-Петербург).
В случае если факт согласованного установления и поддержании стоимости надбавок к ставкам фрахта будет доказан, то административный штраф составляет от 1 до 15% годовой выручки хозяйствующего субъекта на рассматриваемом товарном рынке (14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). А в случае если согласованные действия повлекли за собой крупный ущерб в размере более десяти миллионов рублей или крупный доход в размере пятидесяти миллионов рублей, руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации с максимальной санкцией в виде лишения свободы сроком до трех лет и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность сроком до одного года.
Между тем следует напомнить, что 2011-2013 годах в аналогичных согласованных действиях подозревались крупные участники топливного рынка. Анализ различной судебной практики по данному вопросу, в том числе и отрицательной для антимонопольного органа позволяет на данном этапе выделить некоторые точки или направления защиты, которые могут быть актуальны при доказывании отсутствия признаков согласованных действий.
Из системного анализа статей 4,8,11 федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо доказать, что эти действия совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц. Соответственно, согласованные действия являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.
При таких обстоятельствах ключевыми критериями, которые должны быть положены в основу защиты против подозрения в согласованных действиях являются следующие:
Кроме того, следует так же иметь ввиду установленные законом безусловные основания для смягчения или полного освобождения от ответственности или наказания.
Если Вы или Ваши партнеры столкнулись с предъявленным подозрением в ограничении конкуренции в области водного транспорта или у Вас есть вопросы по содержанию статьи, обращайтесь к руководителю проектов Ольге Мирошниченко для получения дальнейших рекомендаций и согласования плана защиты. Телефон 8-800-250-00-13 или электронная почта sos@inmarin.ru.
В случае если факт согласованного установления и поддержании стоимости надбавок к ставкам фрахта будет доказан, то административный штраф составляет от 1 до 15% годовой выручки хозяйствующего субъекта на рассматриваемом товарном рынке (14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). А в случае если согласованные действия повлекли за собой крупный ущерб в размере более десяти миллионов рублей или крупный доход в размере пятидесяти миллионов рублей, руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации с максимальной санкцией в виде лишения свободы сроком до трех лет и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность сроком до одного года.
Между тем следует напомнить, что 2011-2013 годах в аналогичных согласованных действиях подозревались крупные участники топливного рынка. Анализ различной судебной практики по данному вопросу, в том числе и отрицательной для антимонопольного органа позволяет на данном этапе выделить некоторые точки или направления защиты, которые могут быть актуальны при доказывании отсутствия признаков согласованных действий.
Из системного анализа статей 4,8,11 федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо доказать, что эти действия совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц. Соответственно, согласованные действия являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.
При таких обстоятельствах ключевыми критериями, которые должны быть положены в основу защиты против подозрения в согласованных действиях являются следующие:
- Оперирование на разных товарных рынках (в том числе регионы, услуги);
- Самостоятельное планирование цен и расходов с учетом экономической рентабельности;
- Агентский статус (агент не может самостоятельно устанавливать цену услуги);
- Повышение цен на разную величину, в разные даты, и размеры, по разным основаниям и экономическим причинам;
- Отсутствие нарушения прав других хозяйствующих субъектов.
Кроме того, следует так же иметь ввиду установленные законом безусловные основания для смягчения или полного освобождения от ответственности или наказания.
Если Вы или Ваши партнеры столкнулись с предъявленным подозрением в ограничении конкуренции в области водного транспорта или у Вас есть вопросы по содержанию статьи, обращайтесь к руководителю проектов Ольге Мирошниченко для получения дальнейших рекомендаций и согласования плана защиты. Телефон 8-800-250-00-13 или электронная почта sos@inmarin.ru.
Комментарии 1.
|
Свежие новости
- 0
- 2
- 22:0021.11.2024 ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева спустило на воду первый "Валдай" для Саратовской областиСудостроение0
- 0
- 0
- 0
- 20:5721.11.2024 В ААНИИ подведут итоги гидрометеобеспечения морских операций на СМП в 2024 годуСудоходство0
- 20:3321.11.2024 В ходе первого этапа "Генеральной уборки" в Приморье подняли девять судовСудоходство0
- 0
- 20:0221.11.2024 Закрыть навигацию маломерных судов в Саратовской области планируют 2 декабряЯхты и катера0