От главного редактора
От главного редактора
блог Николая Ивакина

К вопросу об "экспертном сообщесте"

63 2538 2 мин
Обсуждение трагедии на Волге на портале вылилось, в значительной степени, в обсуждение необходимости создания некоего «экспертного сообщества» профессионалов. Чтобы разделить эти два вопроса предлагаю рассмотреть эту тему в рамках моей персональной странички. Для начала разговора поделюсь своими мыслями.
Во-первых, сообщество или персоналия становится экспертом лишь тогда, когда его мнением кто-то интересуется, ему доверяет и опирается на него при принятии решений. Наше же мнение никто не спрашивал и в наших пояснениях никто пока не нуждается. Поэтому предлагаю говорить не о «экспертном», а о «профессиональном» сообществе. Не исключаю, что по прошествии какого-то времени, когда профессионализм, взвешенность и неангажированность выводов и суждений участников этого «кружка» станет очевидной и привлечет внимание общественности, это сообщество и сможет стать «экспертным». А пока давайте говорить о площадке, где специалисты могли бы профессионально обсуждать возникающие вопросы, а «интересующаяся публика» и подрастающее поколение могли бы следить за ходом обсуждений и доводами, набираясь знаний и опыта. Полагаю, что это будет уже кое-что.
Во-вторых, создание любого сообщества или любой другой структуры подразумевает некоторую формализацию, если хотите «бюрократизацию» процесса. Надо сформулировать критерии по которым кого-то «принимать», а кого-то «не принимать» в коллектив, формулировать темы для обсуждений, выработать регламент этих обсуждений, механизм и правила «закрытия темы» и многое другое. В конце концов, кто-то должен руководить процессом и все остальные должны принимать это руководство. Если этого не сделать, то дальше простого «базара», за который никто не отвечает, дело не пойдет. И уж тогда это сообщество никогда не станет «экспертным». Скажу сразу, что на себя все эти функции взять не могу. Просто не хватит знаний и опыта по многим вопросам, да и сил не хватит объять весь спектр потенциально возможных рассмотрений. Поэтому, мне кажется, надо определиться с «руководителями» направлений. Про себя скажу, что мог бы руководить, условно говоря, направлением, которое назвал бы «организация строительства судов». Это мне известно, понятно и могу осознавать себя в этом деле профессионалом. В вопросах же проектирования, судоходства, страхования, навигации и связи и многих других я, в лучшем случае, просвещенный дилетант, не более того. Естественно, как идейный руководитель «Корабела», оставляю за собой обязанность технического обслуживания деятельности всех направлений деятельности этих «секций». Поэтому жду предложений от конкретных физических лиц, желающих и способных возглавить те или иные направления. Совокупность этих персоналий, на мой взгляд, и будет неким «организационным комитетом» обсуждаемого сообщества. Ведь пока не появился круг лиц с кем можно вести ответственное обсуждение, невозможно сформулировать техническое задание на разработку соответствующей страницы на сайте, ее функциональных свойств и качеств.
В-третьих, рассуждая о сообществе, мы почему-то забываем, что в принципе такое сообщество есть. И называется оно «НТО им. акад. А.Н. Крылова». Там есть вся необходимая инфраструктура, помещения, планы и отчеты, проводятся семинары и конкурсы. То есть какая-то деятельность ведется. Может быть мы просто «ищем под фонарем»? Может быть мы просто находимся в «разных измерениях», и надо лишь постараться пересечь наши пути? Давайте я попробую связаться с ними и доложу Вам.
В заключении скажу, что уверен в необходимости структуры, где можно было бы проконсультироваться по вопросам судостроения, судоходства и судоремонта. Ведь зачастую ввязываясь в процесс проектирования и строительства судна, судовладелец полагается на собственный кругозор, порядочность окружающих его людей и Божью милость. А это очень рискованно, особенно в нашем не простом и очень фондоемком и потенциально опасном деле. Да и судостроителям не вредно будет иметь место где можно проконсультироваться с профессионалами моряками.
Жду Ваших комментариев.




Комментарии   63.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь
-0+
#Донской Алексей Владимирович
21.07.2011, 01:46
Уважаемый Николай Николаевич!
 
Во-первых, для того, чтобы кто-то что-то спросил, этот кто-то должен знать хотя бы тех, к кому обращаться. Какое время должно пройти, чтобы «общественность обратила внимание и оценила» высокий профессионализм и взвешенность суждений, проявляемые участниками «кружка» в неспешных, глубокомысленных дискуссиях? Взрослая публика занята в море и на реке, а подрастающее поколение еще не может оценить высокие суждения.
На Корабеле неоднократно высказывались мнения типа: «Фи, как противно сейчас заходить в ВУЗы!» или «Печально, что не осталось профессионалов кроме нас!» А кому исправлять эту ситуацию? «Кружок» ведь сгрудился на «площадке» и обсуждает что-то внутри себя. Типа корабелы сами боятся «выйти в море»? Ждут, когда позовут? Так там люди делом заняты. Не до того им, чтобы обратить внимание, оценить, восхитится и пригласить. Не будет никакого «кое-чего», пока «кружок» сам в процесс не включится.
 
Во-вторых , в отношении процесса. далее...
-0+
#Донской Алексей Владимирович
25.07.2011, 22:11
В развитие предыдущего комментария
 
Уважаемые коллеги!
 
Как до гибели т/х «Булгария», так и настоящее время, очень остро стояла и стоит задача повышения уровня безопасности судоходства, как на внутренних водных путях, так и в морском каботажном и внутрипортовом судоходстве РФ. В международном судоходстве данная задача, также, безусловно, присутствует, но несколько менее остро в связи с большим количеством «инструментов и средств контроля» за безопасностью.
    
Задача Проекта «WWW.KORABEL.RU» - объединение организаций, содействующих морскому бизнесу России и СНГ, с целью обеспечения Пользователей Проекта своевременной, достоверной информацией и аналитическими сервисами.
В настоящее время это крупнейшая универсальная площадка в сети Интернет, собравшая строго целевую аудиторию.
Журнал «WWW.KORABEL.RU» - зарегистрированное печатное издание. Периодическое средство массовой информации с теми же задачами. далее...
-0+
#Донской Алексей Владимирович
25.07.2011, 22:45
По следам комментариев г-на А.Назарова - список действий можно дополнить анализом соответствующих разделов Правил РРР и выработкой соответствующих рекоммендаций по их корректуре. Внедрение корректуры вполне можно осуществить.
-0+
#Владимир Владимирович Набоков
26.07.2011, 09:30
Всё, что прочитал выше мне понравилось!
Другой вопрос, что от "болтологии" надо переходить к делу, как я понимаю в чём и заключается вся загвоздка.
-0+
#Донской Алексей Владимирович
26.07.2011, 13:44
"Загвоздка" полностью аналогична сцене из "Золотого Теленка" (слово "свидетели" нужно мысленно заменить на "профессионалы" или "эксперты") -
 
"Остап призвал граждан к спокойствию, вынул из кармана записную книжку и  властно произнес:
– Попрошу свидетелей указать фамилии и адреса! Свидетели! Записывайтесь!
Казалось бы, граждане, проявившие такую активность, не замедлят уличить преступника своими показаниями. На самом же деле при слове «свидетели» все правдолюбцы как-то поскучнели, глупо засуетились и стали пятиться. В толпе образовались промоины и воронки. Она стала разваливаться на глазах.
– Где же свидетели? – повторил Остап.
Началась паника. Работая локтями, свидетели выбирались прочь, и в минуту улица приняла свой обычный вид. Заскучавшие автомобили дали газу. Собаки принялись внимательно осматривать основания тротуарных тумб, и в городском саду с нарзанным визгом снова поднялась струя фонтана."
-0+
#Владимир Владимирович Набоков
27.07.2011, 12:48
Абсолютно верно.
Так, а что мешает взять борозды правления в свои руки?
-0+
#Донской Алексей Владимирович
27.07.2011, 15:07
Речь ведь об использовании площадки "Корабела", а "в этот гостиница не я директор" (по мотивам "Мимино"). Я готов подключаться и активно участвовать. А Вы?
-0+
#Донской Алексей Владимирович
27.07.2011, 15:11
Хотелось бы еще раз уточнить мнение администрации портала. А то они не звонят, не пишут, совсем забыли... :-(((. Не решили ли часом в политику уйти?
-0+
#Владимир Владимирович Набоков
27.07.2011, 15:14
Без разговоров. Конечно-да.
-0+
#Донской Алексей Владимирович
29.07.2011, 23:55
Напишите администрации. Они ждут.
-0+
#borys
26.07.2011, 17:50
Прошу прощения, что не залогинился, т.к. пишу с работы. На счет предложений. Я не специалист по речному судоходству, но думаю, что было бы разумно сделать алализ конвенции СОЛАС с точки зрения применения части её положений на речных пассажирских судах. Не всех, а наиболее необходимых и измененных. Предложить своеобразный "Свод правил по о хране человеческой жизни на реке" с прямыми ссылками на СОЛАС (его отнюдь не идиоьы писали) и поправками на речное судоходство. Этот свод должен охватывать те же разделы, что и СОЛАС: непотопляемость, остойчивость, пожарная безопасность, спасательные средства и средства аварийной связи. Именно так сделано в Норвегии, например для рыболовных судов (не попадающих под действие СОЛАС). В правилах дается ссылка на СОЛАС и указывается насколько можно от ступить от требований СОЛАСа.
Я не знаю правил РРР и Регистра. Не довелось сталкиваться. Однако я хорошо знаю правила DnV. В этом ключе мне, честно, не понятно зачем нужен РРР? Нелзя ли сделать как в правилах DnV? В них нет разделения на морские и речные правила, а есть только ограничения района плавания R0-R4 и RE, которые позволяют снизить конструктивные требования. В таком случае достаточно иметь только один свод правил и одну организацию. далее...
-0+
#Владимир Владимирович Набоков
27.07.2011, 12:52
Абсолютно здравая идея, но "законотворцы", не догадываются или делают вид,что не догадываются до этого!
 
Я абсолютно уверен,что нужны профилактические меры, а не реакционные. Это слишком дорого, платить за глупость,человеческими жизнями.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
27.07.2011, 13:18
Если взять спасательные средства и унифицировать их под СОЛАС, то возможно доблестное речное КО начнет терять на сертификации. И так по всем позициям...
-0+
#Донской Алексей Владимирович
27.07.2011, 15:02
Согласен со сказанным. Но дело в том, что таких развитых внутренних водных путей нет ни у кого. Соответственно есть масса бассейнов, рек и водоемов разных категорий с массой конкретных особенностей, которые и учитывают Правила РРР. Другой вопрос, нужен ли РРР как отдельная организация. На мой взгляд, лучше если это будет "речной" департамент РС. Тогда у всей организации будет единая политика по безопасности.
Интересно было бы изучить опыт Канада/США в части регламентов - Великие Озера, Св.Лаврентий и т.д.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
27.07.2011, 15:42
В США есть "кодекс федеральных правил" - Code of Federal Regulations (CFR), котрый распространяется на суда, не классифицируемые КО. Я с этим кодексом не работал, но требования просматривал и например по остйочивости они практически идентичны требованиям IMO. Кстати CFR есть в открытом доступе, правда придется поискать т.к. у них этих кодексов много в разных отраслях, и они отличаются номерами.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
27.07.2011, 15:48
Вот тут есть номера стандартов по группам 46 и 33, поиском по номеру найдете все что нужно, все документы CFR в свободном доступе.
http://en.wikipedia.org/wiki/Title_46_of_the_Code_of_Federal_Regulations
http://en.wikipedia.org/wiki/Title_33_of_the_Code_of_Federal_Regulations
-0+
#Донской Алексей Владимирович
29.07.2011, 23:51
Спасибо, интересно.
-0+
#Qskldjghkjdfh Dlrigeljgl Lygtjlkerjg
27.07.2011, 18:33
И что, для этого требуются отдельные правила?
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
27.07.2011, 18:54
"Особенности" речных правил заключаются главным образом в протекционизме - защита рынка. Это начиная от "признания" проектанта со стороны РРР, и заканчивая собственным сертификатом на спасательный нагрудник.
-0+
#Qskldjghkjdfh Dlrigeljgl Lygtjlkerjg
27.07.2011, 18:41
Господа, мы отклонились от темы! Мне аналогия с А.В. Донского с "Кафе Ллойда" понравилась. Может это и стоит пока так оформить? Разработать правила "поведения" и поехали. Кстати, на сколько я знаю, обсуждения в блоге Донского о КО привели к инициированию процесса изменений в правилах РС. Так, что кое-что происходит. Также хочу отметить, обсуждения на этом сайте носят гораздо более профессиональный характер, чем на аналогичном норвежском форуме.
-0+
#Донской Алексей Владимирович
29.07.2011, 23:53
Кафе... Неясно, что у администрации портала с лицензией на алкоголь.
А какие изменения в Правилах РС инициированы?
-0+
#Михаил К.
29.07.2011, 07:54
Я бы начал, на мой взляд, главного. Это выдача Корабелом ру какого-то "сертификата соответствия", своего рода "знака качества" на любой вид деятельности, которое будет одобрено экспертным сообществом. Это станет общественной гарантией, поддержкой и, наконец, общественным признанием соискателя на такую общественную поддержку со всеми вытекающими условиями.
-0+
#Василий
29.07.2011, 11:11
Прекрасная идея создания аналога Кафе, с целью обсуждения  проблем по теме, но вы господа обратите внимание, что у некоторых из Вас сразу пошли отличные идеи по унификации СОЛАС под речные нужды,  уничтожении РРР, как организации, создание профилактических мер, а кому это поможет, позвольте в данном вопросе быть скептиком до конца. Неужели гибель т/х Булгарии кроется в изъянах Правил РРР или существующих стандартах безопасности РФ или,  как верещат СМИ во всем вина возраст судна? Давайте обсудим, а начнем обсуждение з известного всем Титаника, который совершал свой первый рейс (фактически новострой) и на тот момент соответствовал всем современным требованиям?
-0+
#Михаил К.
31.07.2011, 00:16
Для начала я бы провел какие-нибудь чтения, например, Крыловские, с выпуском сборника. Народ здесь пишущий.
-0+
#Донской Алексей Владимирович
31.07.2011, 17:05
Уважаемый Михаил Сергеевич!
На данном портале это собственно говоря и присходит. И даже с выпуском сборника в виде печатного издания "Корабел.ру" обобщающего материалы "чтений". Речь идет о том, чтобы узкопрофессиональный круг экспертов несколько вышел за рамки этого круга с целью принести некую практическую пользу обществу.
 
В качестве примера, могу частично процитировать свой же коммент.
 
1. Программа «Loss Prevention»
 
1.1 Для пассажиров
Разработка кратких, наглядных и информативных инструкций (в виде буклетов, карт безопасности, плакатов и т.д.) на тему «Безопасность в круизе», содержащих:
 информацию по обязательным элементам обеспечения безопасности судна, средствам спасения и пожаротушения, обязанностям экипажа
 информацию по действиям в аварийных ситуациях (река / море)
 
Данные пособия должны быть ориентированы для взрослой и детской аудитории, быть оригинальными, привлекающими внимание, вызывающими желание их изучать, быть психологически ориентированными на участие в круизе а не на отказ от него. далее...
-0+
#Донской Алексей Владимирович
31.07.2011, 17:53
Уважаемые коллеги!
 
Данный комментарий я хотел бы адресовать для "читающих должностных лиц", подведомственных Минтрансу в том числе.
 
1. По моему мнению, вопрос создания на данном портале некоего "экспертного сообщества" не должен никоим образом ассоциироваться с попытками альтернативных общественных расследований трагедии с "Булгарией" и иных морских происшествий. Для этого есть соответствующие комиссии, палаты и сообщества, а профессионалам и так все ясно.
 
2. В судоходстве / судостроении есть три группы вопросов, интересующих всех:
- Безопасность на море
- Вопросы экологии
- Экономика судоходства
Абсолютно все обсуждаемые темы и вопросы являются производными того или иного порядка от этих разделов.
Целью создания "экспертного сообщества" может быть только привнесение практической пользы в этих сферах, в т.ч. с привлечением профильных учреждений, организаций и должностных лиц, а не поиск недостатков и виноватых в том, что уже случилось. далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
31.07.2011, 18:34
Вам тут же возразят, что вопросы безопасности на море - это прерогатива национальной морской администрации, экологии - соотвествующего министерства (или хотите записаться в защитников химкинского леса?), экономики - министерств и судоходных компаний. Ни о каком независимом (т.е. неуправляемом) "экспертном сообществе" с которым будут считаться власти в России речи быть не может - неужели есть иллюзии?
-0+
#Донской Алексей Владимирович
31.07.2011, 18:43
Разумеется нет иллюзий. Вопрос о целях, которые хотим достичь. Что такое "будут считаться власти или не будут" ? Организация ставит себе задачи и работает по их достижению в рамках существующего правового поля. Если власти сочтут целесообразным конструктивное сотрудничество, значит оно будет. Не увидят смысла в сотрудничестве - будет вестись самостоятельная работа, подчеркиваю - в правовых рамках.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
31.07.2011, 19:05
Уже появилась шутка о том, что "в аварии виноваты пилоты пролетавших мимо самолетов". Экспертная деятельность равно как и сертификация и т.д. - это кормушка для государства и никто ее не отдаст, какое сотрудничество с самоназначенными интернет-экспертами?? И не будет унификации нормативной базы с международной, это невыгодно. "Безопасность" и все что с ней связано - это прекрасная причина драть три шкуры со своих ************* пользуясь их безвыходным положением.
 
Я вот задаю все время вопрос: почему в странах Азии правил и ограничений меньше, а аварийность не выше чем в России? Ответ очевиден, но никто его не дает :)
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
31.07.2011, 19:09
Сегодня в новостях показали, что в Москве утонул катер, на борту было как минимум 15-16 человек. Генерал МЧС заявил, что владелец судна неоднократно привлекался за превышение пассажировместимости. Вот такой плохой владелец! Но никто не задается вопросом, почему он был вынужден возить пассажиров нелегально? А ответ тоже очевиден...
-0+
#Василий
31.07.2011, 21:24
Так уж был вынужден? Каленым железом его пытали?  Насколько я понял из прессы он наехал на стоящую баржу....
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
31.07.2011, 21:37
Причина столкновение - это понятно (кстати 2/3 аварий малых судов - именно столкновения). Генералов МЧС слушали? Что было сказано "привлекался к административной отвестенности за перегруз" и "не было лицензии на перевозки". Все, видите как быстро нашли причину - он нелегал, типа мы его не лицензировали; но снова героические МЧС поднимают катер со дна.  Потому что все что больше 12 человек - это пасажирские перевозки, съедят мозг с лицензированием и классификацией судна. И таких судов по России - тысячи, так же возят нелегально. Никому не интересно упростить систему и легализовать перевозки; а ведь деньги от взяток (тому же ГИМС) владелец мог бы потратить на техническое оснащение судна, например - прожектором.
-0+
#Василий
31.07.2011, 20:20
кас. Азии абсолютно верно подмечено, в Бангкоке на верфи при мне был взрыв в балластнике, погиб маляр, который его красил, на вопрос, а когда же приедет полиция техдиректор ответил, а за чем и так все ясно отчего он погиб??? Я бы на его месте начал бы уже сидеть, а он даже не нервничал. Приехала скорая забрала труп и все. С азиатами у нас разный менталитет, к нам их опыт не применим. У нас будут искать причину, чтобы наказать виновных, а у них будут устранять и предотвращать саму возможность возникновения критической ситуации. Посмотрите на японцев с их землетресениями, какие их действия и, что бы было у нас - в первую очередь повязали бы конструкторов АЭС и людей, которые осуществляли приемку станции в эксплуатацию. Посмотрите на наши СМИ - эти требуют крови всех, кто хоть как-то причастен к  трагедии Булгарии, кому нужны реальные результаты расследования, проще вообще не возить людей ни по морю ни по реке, все запретить.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
31.07.2011, 20:47
Знакомая ситуация - мелом обвели и дальше поехали, в ожидании следующей реинкарнации. А ведра с водой, куда опускают смотки сварочных кабелей "чтобы не искрило" - видели?
 
Просто все эти российские потуги с "обеспечением безопасности" выглядят неубедительно, на фоне тех же московских такси - нелегальных развалюх без лицензий и сомнительными личностями за рулем.
-0+
#Dmitriy
01.08.2011, 01:38
Кстати Российский морской регистр судоходства в сентябре уже будет иметь нового директора из структур нефтегазового комплекса (возглавлял отдел по строительству буровых платформ ППБУ).
И в названии РС в сентябре появится приставка АНО (акционерная некоммерческая организация), одна из ступеней в процессе приватизации.
Так что прихватизируют РС.
Я писал об этом на сайте korabel.ru более полугода назад (привет хамоватому и надменному эксперту ГУ РС Грубову Д.А.  который конечно об этом не знает).
-0+
#Донской Алексей Владимирович
01.08.2011, 11:03
АНО - автономная некоммерческая организация. К приватизации отношения иметь не может.
Формы Акционерных обществ - ЗАО, ОАО
Почитайте законодательство, не путайте людей
-0+
#Dmitriy
01.08.2011, 11:18
В СЕНТЯБРЕ ПОГОВОРИМ.
-0+
#Dmitriy
01.08.2011, 12:38
Alexey V. Donskoy, вы куратор на этом сайте от ФСБ ?
-0+
#Донской Алексей Владимирович
01.08.2011, 13:57
Да, разумеется. В сентябре поговорим.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
01.08.2011, 17:22
Кстати об экспертах.
 
Сегодня коллега получил письмо от Регистра судоходства Украины, в котором в частности ставился вопрос об использовании программного обеспечения для расчетов остойчивости.
 
Так вот оказывается, что Регистр Украины НЕ ИМЕЕТ В СВОЕМ РАСПОРЯЖЕНИИ НИКАКИХ ПРОГРАММ ДЛЯ РАСЧЕТОВ ОСТОЙЧИВОСТИ ввиду нехватки средств, и потому якобы не может проверить результаты машинных расчетов – посему требует делать их вручную. И в соседнем абзаце же эти люди скромно называют себя «экспертами». Я еще мог бы понять, если бы такое заявил какой-нибудь инспектор из Жмеринки, но это письмо из главного управления за подписью и.о. гендиректора!
 
Вот я хочу поинтересоваться – может ли классификационное общество осуществлять свою деятельность (в том числе рассмотрение проектов, разработку правил, экспертизу и т.д.), не имея возможности выполнять расчеты остойчивости? Или речь идет не о классификационном обществе, а о колхозном сельпо? Это п-ц полный.
-0+
#Василий
04.08.2011, 16:27
Уважаемый Альберт! Прекращайте передергивать, в соответствии с требованиями п.1.4.1 Части IV Правил классификации и постройки морских судов РУ (перевод вольный с украинского) Расчеты остойчивости должны выполняться общепринятыми в теории корабля методами. При применении вычислительных машин методика расчетов и программа вычислений должна быть одобрена в РУ. Что полностью идентично Правилам РС стр.301.
Для "городских", а не сельских жителей проясню: хочешь считать на машине, а не на ФЕЛЕКСЕ, сертифицируй программное в Регистре и считай сколько влезет, а в каком обществе по другому????
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
04.08.2011, 17:48
Для Вас наверное это будет откровением, но иностранные КО вообще не сертифицируют ПО для расчетов остойчивости. Это во-первых. Обратитесь к поставщикам ПО с таким вопросом, если хотите :)
Во-вторых, расчет остойчивости для малого судна вручную методом Дарньи-Крылова (как они требуют и признают) не учитывает сопутсвующий дифферент, что дает погрешность 5...20% плеч остойчивости формы В ОПАСНУЮ СТОРОНУ. Что было укрорегистру наглядно продемонстрирвано на численных примерах, но там похоже никто не знает что такое сопуствующий дифферент. В любом случае эта погрешность на порядок больше, чем погрешность "несертифицированного" ПО. И в третьих - не могли бы Вы перечилсть поставщиков (с адресами и реквизитами) и программные продукты, сертифицированные РУ?
 
Мне-то все равно мы с ними из принципа не работаем, но можно ли смотреть равнодушно на этот идиотизм?
-0+
#Василий
04.08.2011, 20:03
По пунктам, для меня это не откровение.
Я не зря привел пример Правил РС и РУ. РС Сертифицирует программное ПО или уже как?
Для расчетов по малым судам не знаю одобренного ПО, так если Ваш друг уже имеет ПО ( как я понял не ломаное и имеет на него авторские права, он честный человек), кто же ему мешает его одобрить в РУ и  получить соответствующую бумажку. Не хочет тратить деньги или  не имеет авторских прав, так почему же вы ставите кавычки перед словом эксперт и пишете, что он идиот если в Правилах это прямо указано о необходимости сертификации ПО, что Вы предлагаете Альберт? забить на Правила? каким образом? и на фиг это нужно тому же работнику ГУра?
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
04.08.2011, 20:42
РС принимает принимает расчеты и в "несертифицированном" ПО, но требует ординаты то есть может проверить расчет.
 
По поводу одобрения - а почему этим должен заниматься пректировщик?? Условия лицензии ПО не предусматривают, что обладатель лицензии на ПО может производить с ним такие операции. "Авторские права" - если Вы ПО покупали, то знаете что никакие авторские права при этом не передаются, а покупателю предоставляется лицензия на его использование; то есть ПО даже не является собстенностью покупателя. Почитайте условия лицензии на любой софт; особенно в свете необходмости предоставлять листинги текста программ для сертификации и ограничениям на декомпиляцию софта.
 
Цивилизованное КО должно работать для клиентов (каким является в т.ч. проектировщик), а не проектировщик должен затыкать дыры в образовании и методах работы работников ГУРУ за свой счет от безысходности. В чистом итоге имеем систему, когда безопасность не имеет значения (вспомним о 5...20% погрешности), а имеется ситуация создания трудностей видимо для их небезвозмездного преодоления. И эта бодяга из года в год продолжается. далее...
-0+
#Василий
04.08.2011, 21:09
Альберт! Ура Вы сами отвечаете на все  вопросы. РС наверное имеет лицензию на использования собственного или чужого ПО? Дальше объяснять?
А вообще прикольно, что РС по Вашему нарушает собственные Правила, в части принимает расчеты на несертифицированном ПО. Либо внесли изменения в Правила, либо есть циркуляр о котором я не знаю, можете поделится инфой.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
04.08.2011, 21:16
Правила не догма, они же сами их и пишут, те же "эксперты", извините что в кавычках но это реальность :) Если такая проблема возникает только с укрорегистром и не возникает с другими КО, то эта проблема очевидно надуманная.
-0+
#Василий
04.08.2011, 21:37
Ага надуманная, т.е небезвозмездная.....
Ладно эта тема для другого блога, помоему, что-то насчет классных тем, а как насчет экспертного сообщества?
Предлагаю убрать слово "Экспертного", чтобы никого не пугать и общаться в режиме обмена КОНСТРУКТИВНЫМИ, а не ругательными  мнениями ( небольшой булыжник в огород г-на Назарова)
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
04.08.2011, 21:46
Мое мнение как раз конструктивное, поскольку именно мы делали численные примеры с обсчетом по сопутствующему дифференту.
-0+
#Qskldjghkjdfh Dlrigeljgl Lygtjlkerjg
04.08.2011, 23:05
У нас NMD  требует расчеты остойчивости только выполненные на сертифицированных программах. Расчеты "в ручную" не допускаются к рассмотрению. Правда сертификация ПО дело не сложное. Присылают контрольные задачи, решаеш, отправляеш ответ. Сошелся ответ - ПО сертефицированно. DnV тоже требует сертефицированного ПО по остойчивасти, хотя здесь я могу ошибаться, т.к. в этом вопросе работал только с NMD. А вот на счет NMD - это я знаю абсолютно точно.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
05.08.2011, 03:42
У нас DNV не требовали сертификации ПО.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
05.08.2011, 04:18
Все-таки речь идет не об официальной сертификации (они же не пишут Вам в замечаниях "предоставить сертификат на программу?", а укрорегистр пишет), а о монторинге рынка и проверке работы ПО силами КО, о чем и речь. Да, видимо могут потребовать контрольный пример если ранее не встречались с таким ПО, хотя у нас не требовали ни разу в т.ч. специфичные общества типа IRS, CCS и др. В частности, по ПО которым мы пользуемся уже есть расчет контрольных примеров прямо на сайте поставщика.
-0+
#Василий
04.08.2011, 23:40
Пример конструктивного подхода: я являюсь проектантом мне необходимо одобрить проект в кратчайшие сроки, для этого я не заморачиваюсь со своим эго, и иду по кратчайшему пути, требуют расчетов в ручную, даю им  расчеты в ручную (может быть людям необходимо формально положить в дело подтверждение того, что предоставлены расчеты), скорее всего есть функция ПО позволяющая распечатать эти самые расчеты в каком либо приемлемом виде, и естественно, в пояснительной записке  привожу все существующие справочники по статике и динамике, можно вообще найти методичку с кафедры ТК для студентов. Этот пример не поможет себя уважать, но для достижения целей приемлем ( из серии на дурь отвечать двойной дурью)
Второй вариант  я являюсь разработчиком или держателем лицензионной версии, более того мое ПО учитывает сопутствующий дифферент, что позволяет уменьшить погрешности до 20 %% ,
-0+
#Василий
04.08.2011, 23:50
Я выступаю с предложением ( не с просьбой)  на имя ген директора и предлагаю сертифицировать свой ПО, как инновационный и пр. (сделайте запрос практики вы же люди науки) и одновременно в качестве оплаты услуг по сертификации предлагаю ( к примеру) использовать данный ПО регистру для собственных проверочных расчетов. Вы получаете сертифицированный и единственный ПО в РУ, получаете одновременно одобрение собственного расчета, а может по оконцовке Вас введут в НТС или куда нибудь еще.
Третий. четвертый варианты, можно фантазировать до бесконечности, предлагайте Варианты Альберт!
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
05.08.2011, 04:11
А мне это нужно? Мы же не программисты и коммерческое ПО не разрабатываем. Мы делаем проекты судов, будем ли связыватсья с провинциальными мозг.бами которые "не признают" все коммерчески доступное ПО, которые пишут "подписать проекции теоретического чертежа", "указать водонепроницаемость прохода выхлопной трубы через обшивку" и прочую бессмысленную чушь в замечаниях, а средний объем замечаний вдвое больше, чем на аналогичный проект от других КО? Просто работаем с адекватным КО вот и все.
 
Кстати распечатать "в ручном виде" не получится, как Вы знаете в современных машинных расчетах совсем другие алгоритмы, основанные на триангуляции поверхностей и вычислении элементарных векторов давлений с последующем суммированием.
 
Так что мой вариант - ОНИ мониторят рынок и приводят свои требования к современному уровню, большинство производителей ПО сразу расчет тестовых задач дает прямо в манулае к программам, никакой официальной сертификации ПО не требуется и далее...
-0+
#Василий
05.08.2011, 10:46
Если Вам это не нужно, какой смысл обсуждать? Я либо хочу, что-то продать на рынке либо нет, возле своего товара я не выставляю табличку - мне это нужно?
Что подразумевается под коммерчески доступным ПО?
Насчет замечаний уже обсуждали. Люди гордятся, что пишут больше замечаний чем другие КО
Не хотите сертифицировать ПО сертифицируйте компанию, которая  производит проектно конструкторские разработки по доброволке получите ССП  или работайте с адекватными КО
Скажите Альберт, вы приходите в любое КО (адекватное) первый раз, и сразу с хода, инспекторы не зная Вас, при одном Вашем виде падают и с уваженицем не проверяя все расчеты все подписывают. Наверное вы для начала доказываете, что вы можете делать, показываете свои регалии и пр.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
05.08.2011, 11:00
Комерчески доступное ПО - это которое можно легально купить, и получать поддержку пользователя и обновления. Не "сертифицированное" нечто под DOS или Win3.1, которое никто уже не продает, но где-то есть.
 
Обсуждать имеет смысл потому, что кто-то заботися о развитии, а кто-то добивает отрасль наразумными требованиями и подходом.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
05.08.2011, 11:15
Никто при моем виде не падет, но и подписать проекции на ТЧ ни разу не просили :)
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
05.08.2011, 10:39
Говоря об "экспертах" которые работают в ГУ РУ, хочу привести один пример из разработанного ими раздела "Классификация" 2010, с.62 - определение глиссирующего судна. У них глиссирующее судно определяется как судно, движущееся в диапазоне числе Фруда по водоизмещению FrV>1.5 и переходный режим FrV=0.5...1.5. Это видмо какие-то новейшие разработки украинских ученых, потому что общепринятое определение FnV>3.0 глиссирование и FnV=1.0...3.0 для переходного режима (см.например "Справочник по теории корабля" т.3 и еще могу привести 20 ссылок). Ведь это все кто-то сочиняет, обсуждает на НТС? Как "эксперты", как они могут проекты рассматривать если основ не знают?
-0+
#Василий
05.08.2011, 10:58
приводите ссылки пошлем предложения по изменению в Правила. Это будет конструктивное мнение
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
05.08.2011, 11:09
И того что под рукой в данный момент:
см. с.75 из "Справочника по малотоннажному судостроению"/Под.ред. Мордвинова Л:Судостроение, 1987
см.с.9 из Егоров, Буньков, Садовников "Ходкость и мореходность глиссирующих судов" Л:Судостроение, 1978.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
08.08.2011, 06:01
еще - c.265 "Справочник по теории корабля"/Под.ред. Я.И.Войткунского Л.:Судостроение, 1985. - Том 3.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич
08.08.2011, 08:34
Кстати если будете писать, там еще один очевидный косяк - на с.59 ограничение по правил для малых судов по скорости величиной 14м/с (27 уз). Более половины современных малых прогулочных судов имеет скорости более указанной величины. Сразу замечу, что правила для высокоскорстных судов (ВСС/HSC) к ним применять нельзя - не предназначены, да и не пройдут по миногм критериям начиная от непотопляемости при разрезе 55% днища и расстоянию от обшивки до топливных танков, и заканчивая требованиям к навигации и электрооборудованию. Кстати РУ об это говорилось/писалось неоднократно...
-0+
#ВАЛЕРИЙ
09.03.2012, 19:37
МНОГОУВАЖАЕМЫЕ   СУДАКИ (извините это ласковая кличка)  , а чем нас не устраивает в качестве ЭКСПЕРТНОГО ОРГАНА БАЗОВЫЙ институт  ЦНИИ им акад.А.Н.Крылова  али АССОЦИАЦИЯ СУДОСТРОИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (сообщество питерских проектных бюро и институтов)...? Замечаете их отсутствие УЧАСТИЯ в животрепещущих проблемах на данном информационном поле ? Это надеюсь понимает Николай Николаевич, ибо камешек в его огород...Не  выполняет И-П-С КОРАБЕЛ РУ КОНСОЛИДИРУЮЩУЮ роль даже в Питере...А уверен ,что очень многое НАШЕ СУДОСТРОЕНИЕ ПОТЕРЯЛО в силу разобщенности ПРОФЕССИОНАЛОВ (обиженных РЕФОРМАМИ)...не бойцы!!! ОЧЕНЬ СОЖАЛЕЮ !   бывалый
Свежие новости
Круизный сезон в Ивановской области показал рекордные результаты
21:45 , 21 Ноября 2024 / судоходство