Слушания по громкому делу самарского «Волготанкера» в очередной раз ни к чему не привели. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Росприроднадзору РФ в удовлетворении иска к региональной компании-банкроту. Ведомство уже несколько лет пытается взыскать с предприятия более шести млрд рублей за , нанесенный экологии во время а в Керченском е в 2007 году. В настоящее время слушания перенесли на октябрь 2010 года.
2 сентября 2010 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Росприроднадзору в удовлетворении иска к «Волготанкеру». Как говорится в сообщении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, судья Сергей Маркин заявил, что считает претензии Росприроднадзора к «Волготанкеру» недоказанными. По его словам, представитель ведомства не смог представить суду необходимые доказательства, однако заявил, что Россия не может отказаться от данных требований.
Росприроднадзор смог представить исковые требования только на 700 тыс. рублей, которые признали все участники процесса. В итоге суд принял решение отложить заседание до 29 октября текущего года. На нем планируется рассмотреть исковые требования региональных администраций к ответчикам в связи с возмещением ущерба, нанесенного в результате разлива нефтепродуктов.Чем закончатся разбирательства, пока не ясно.
Отметим, что к числу причин, которые привели к кораблекрушению, следственные органы назвали недостаточные прочностные характеристики судов, в частности, танкера «Волгонефть-139». Однако эта информация не была подтверждена, а виновные лица так и не установлены.
Как заявлял ранее сайту 63.ru руководитель «Юридического бюро М. Плеханова» Михаил Плеханов, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный вследствие нарушения экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий или по неосторожности.
Суд должен взыскать компенсацию, если « Волготанкер» не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, то есть исключительно из-за непрогнозируемой природной катастрофы. Ранее эксперты отмечали, что «Волготанкер» должен отвечать за последствия шторма в числе прочих, в частности наряду с Россией и Украиной, построившие в свое время морской порт в Керченском проливе.
В ОСАО «Ингосстрах», которая является ответчиком по иску к «Волготанкеру», предоставить какие-либо комментарии категорически отказались.
Росприроднадзор смог представить исковые требования только на 700 тыс. рублей, которые признали все участники процесса. В итоге суд принял решение отложить заседание до 29 октября текущего года. На нем планируется рассмотреть исковые требования региональных администраций к ответчикам в связи с возмещением ущерба, нанесенного в результате разлива нефтепродуктов.Чем закончатся разбирательства, пока не ясно.
Отметим, что к числу причин, которые привели к кораблекрушению, следственные органы назвали недостаточные прочностные характеристики судов, в частности, танкера «Волгонефть-139». Однако эта информация не была подтверждена, а виновные лица так и не установлены.
Как заявлял ранее сайту 63.ru руководитель «Юридического бюро М. Плеханова» Михаил Плеханов, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный вследствие нарушения экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий или по неосторожности.
Суд должен взыскать компенсацию, если « Волготанкер» не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, то есть исключительно из-за непрогнозируемой природной катастрофы. Ранее эксперты отмечали, что «Волготанкер» должен отвечать за последствия шторма в числе прочих, в частности наряду с Россией и Украиной, построившие в свое время морской порт в Керченском проливе.
В ОСАО «Ингосстрах», которая является ответчиком по иску к «Волготанкеру», предоставить какие-либо комментарии категорически отказались.
