Новости

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Инмарин» Кирилл Маслов, известный эксперт в области правового регулирования деятельности на морском и внутреннем водном транспорте информирует «Корабелов» об основных изменениях законодательства

18.05.2016 10:58 / блог морского юриста, инмарин адвокатское бюро cанкт-петербурга, инмарин, арест судна, судовладельцы

Арест морского судна не обязательно влечет ограничение права на его использование

Инмарин, Адвокатское Бюро Санкт-Петербурга

0 1788 4 мин

Флот, находящийся в собственности должника, может быть арестован не только в качестве обеспечительной меры, на основании положений главы 8 АПК РФ, но и уже после вынесения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности. В этом случае исполнительное производство направлено уже на обеспечение реального исполнения судебного акта, а не на предварительную защиту интересов кредитора по делу.

Для большинства судовладельцев судно является самым дорогостоящим активом, и постоянно находится в эксплуатации. Арест такого судна, особенно если оно является единственным имуществом должника, способно прекратить всю его коммерческую деятельность. Такое рискованное положение дает должнику право просить арбитражный суд, вынесший решение о взыскании, об отсрочке исполнения судебного акта.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 324 АПК РФ). При этом указанное заявление рекомендуется подавать немедленно после выдачи исполнительного листа, так как срок его рассмотрения составляет до одного месяца. Указанный период является существенным для индустрии морского транспорта, где судно может быть зафрахтовано для перевозки в любой момент, но вынуждено будет стоять под арестом.

Судебная практика показывает, что суды не склонны лояльно относиться к судовладельцам, даже если арест и продажа судна во исполнение судебного решения поставит их на грань банкротства. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2014 года по делу N А67-8651/2012 устанавливает, что риск остановки хозяйственной деятельности должника по причине ареста и продажи имущества не является безусловным основанием для представления ему рассрочки исполнения судебного акта. Более того, суд указал, что для получения рассрочки должник обязан представить документы, подтверждавшие то, что предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение, а так же пояснения о том, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя.

Указанный принцип является важным для лиц, чья деятельность связана с судоходством, и чьими активами являются суда, так как суду потребуется обосновать положительные перспективы погашения задолженности за счет воздержания от ареста и продажи судов, то есть с их дальнейшим использованием в коммерческой деятельностидолжника. Должник должен представить доказательства того, что предоставление рассрочки позволит ему в кратчайшие сроки решить проблему улучшения финансового положения и тем самым повлияет на скорейшее исполнение судебного акта (Постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2014 года N Ф09-10353/13 по делу N А76-22720/2012).

Экономическое обоснование необходимости предоставить рассрочку – не единственное, что потребуется представить должнику. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2014 года по делу N А67-5328/2012 устанавливает необходимость представления в суд объективных доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда. Как устанавливает практика, суд не склонен удовлетворять заявления, сводящиеся к описанию финансовых проблем должника (Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2014 года N Ф05-776/2012 по делу N А41-23072/11).

Больше шансов на получение отсрочки имеют должники, выполняющие социальные и иные значимые функции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 года N Ф05-8229/2014 по делу N А40-166971/13-53-1494), к которым можно отнести ликвидацию аварий и чрезвычайных ситуаций на море, спасание. Дополнительно, отсрочку можно получить при наличии обстоятельств исключительного и чрезвычайного характера(Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2014 года по делу N А12-5386/2013).

Между тем, каждое дело рассматривается судом исходя из своей уникальности, в связи с чем гарантий представления отсрочки быть не может даже у должников, исполняющих значимые функции, если они не затрагиваются обстоятельствами, которые относятся к затруднительному исполнению судебного акта (Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2014 N Ф05-776/2012 по делу N А41-23072/11).

Так же судебная практика не поощряет недобросовестных должников, которые даже не пытаются исполнить судебное решение. В упомянутом ранее постановлении, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что должник самостоятельно, до обращения в суд, не предпринял действий, свидетельствовавших о намерении погасить задолженность, не произвел оплату хотя бы в каком-либо размере и не принял мер по согласованию с взыскателем либо со службой судебных приставов графика погашения задолженности.

Последнее условие так же является существенным, так как по ст. 324 АПК РФ за отсрочкой и рассрочкой исполнения может обратиться не только должник, но и взыскатель, а так же судебный пристав. Заручившись поддержкой указанных лиц, шансы на удовлетворение заявления должника возрастают.

Между тем, даже представление отсрочки или рассрочки исполнения решения, не гарантируют, что суда должника не будут арестованы. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 АПК РФ (ст. 324 АПК РФ).

Однако необходимо отметить, что арест морского судна не обязательно влечет ограничение права на его использование. При наложении ареста на имущество, судебный пристав – исполнитель обязан руководствоваться принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве"). В случае если на счету должника имеются денежные средства, а так же приставом обнаружено иное имущество, запрет на выход судна из порта и, как результат, на его эксплуатацию может быть признан судом чрезмерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу N А53-11628/2014).

Таким образом, во исполнение судебного акта, на судно может быть наложен арест с правом и без права пользования. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 года по делу N А78-10036/2012 устанавливает, что режим хранения арестованного имущества без права пользования является надлежащим в случае, если пользование имуществом влечет в краткосрочной перспективе необратимые последствия в виде уменьшения ликвидности и стоимости арестованного имущества, подлежавшего реализации, чем нарушаются права взыскателя на полное исполнение требований исполнительного документа.

Если Вы или Ваши партнеры столкнулись с необходимостью урегулирования проблемной задолженности по обязательствам в области морского и речного транспорта, обращайтесь к руководителю проектов АБ СПб «Инмарин" по телефону +7 (812) 363-13-64 или по электронной почте sos@inmarin.ru.

Старший партнер Виктория Жданова
Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Инмарин"