Уважаемый коллега, Дмитрий Осадин, затронул очень важную проблему, которая возникла, увы, не сегодня, а значительно раньше – в 2004 году. В это время во многих крупных пароходствах очень остро встал вопрос с капитальным ремонтом судовых ДВС. Стоило это удовольствие очень дорого, а двигателей, к тому моменту, скопилось очень много. Выполнить единовременно капитальный ремонт для всех двигателей не представлялось возможным ни по финансовым соображениям, ни по технологическим возможностям. Короче говоря, возникла необходимость растянуть капитальный ремонт во времени. Регистр предложил следующую формулировку: «Продление срока эксплуатации двигателей, отработавших назначенный ресурс до капитального ремонта». Заметьте, про назначенный ресурс до списания ещё никто в то время ещё не говорил!
Под эту формулировку нужна была «Методика», которую бы Регистр согласовал и, затем, освидетельствовал бы предприятие на возможность выполнения этой работы. Мы разработали такую Методику и в апреле 2004 года она была согласована ГУ РРР, а в 2008 году и РМРС.
Начиная с 2004 года методика активно применялась во всех речных бассейнах России: от Москвы и до Владивостока. Нашу работу до сих пор должны помнить во всех крупных пароходствах: Московское, Волжское, Енисейское. А с ЛОРПом, ОИРПом и Амурским пароходством мы работаем до сих пор. За это время методика прошла и Крым, и Рым, и медные трубы. И доказала свою высокую эффективность: аварийных разрушений двигателей после ее применения не было ни одного! И ей (методике) по барабану, какой ресурс отработал двигатель: до капитального ремонта или до списания. Она работоспособна и в том, и в другом случае. И она может прогнозировать изменение эксплуатационных показателей судовых дизелей, как минимум, на ближайшие пять лет, т.е. от «очередного» до «очередного»!
Поэтому мы обеими руками голосуем за то, о чём идёт речь в статье уважаемого коллеги: российские, советские двигатели Г-60, Г-70, Ч 23/30, ЧНСП 18/22 могут работать и далее, даже отработав назначенный ресурс до списания. Технически и технологически здесь нет никаких препятствий. Но только ли капитальный ремонт может решить эту проблему?..
А как быть с усталостью металла?..
Может быть, после капитального ремонта коленчатые валы не лопаются от усталости? Лопаются! Такие случаи есть, и они задокуменитрованы.
Может быть, ТУ на капитальный ремонт предусматривают диагностику усталости деталей? Нет!
Может быть, Правила Регистра предписывают диагностику усталости? Нет!
А может быть её просто нет – усталости металла? Увы, она есть! И в шейках коленчатых валов двигателей 6 ЧРН 36/45, 6 Ч 23/30 зон концентрации напряжений, вызванных усталостью металла, достаточно много! И, если учесть, что усталость металла имеет свойство накапливаться с течением времени, то мне страшно думать о том, что нас всех ждёт впереди.
Ладно, с помощью капитального ремонта можно «замазать глаза» Регистру, но что Вы ответите Прокурору, когда он Вам покажет пункт 3.44 ГОСТ 10150-2014: «назначенный ресурс до списания: суммарная наработка двигателя, при достижении которой эксплуатация двигателя должна быть прекращена независимо от его состояния и двигатель должен быть списан и выведен из эксплуатации с последующей утилизацией».
Вот на этом пункте не споткнуться бы!!!
Короче говоря: проблема стоит очень остро; решать её нужно сейчас, послезавтра будет поздно; технически и технологически эта проблема решается, нужна только политическая воля; нужен серьёзный и прямой диалог между судовладельцами, судоремонтниками и Регистром. Ну и мы свои 5 копеек вставим. Возьмется ли «Корабел.Ру» организовать такую дискуссию? Вопрос!Показать комментарий целиком