Много спорных моментов. Носовое расположение надстройки дает хороший обзор при наличии палубного груза. Но это - все плюсы. Минусов гораздо больше. Например, при встречной волне жить в носовой надстройке-это каторга. Сильные удары волны, сильнейшая килевая качка....Кроме того, кормовое расположение машинного отделения увеличивает линии коммуникации, затрудняет машинной команде перемещения в случаях аварийных ситуаций. А ну-ка в штормовых условиях промчитесь 100 метров ночью?
Твиндечное судно хорошо для перевозке сборных генгрузов, но очень проблемно при перевозке навалочных.
Мощность ГД явно недостаточна. 20% экономии топлива? Рассмешили. В смысле-суточный расход ниже? Очень может быть. Только вот и скорость на 20% ниже, как минимум. Но это еще не все. При встречном ветре, течении и волне при таких слабых машинах скорость может и вовсе стать отрицательной. Лично я на проекте ВОЛГА попадал в такие ситуации, в частности в Бискае. А там и мощность повыше было, и тоннаж поменьше. Кстати, с носовой надстройкой Камилла там была бы в качестве подводной лодки. У нас волна через бак перекатывалась почти до крышки 4 трюма.
А 34 танка - это недостаток, а не достоинство. Явно хватили лишка. Огромное количество арматуры, необходимость все эти танки стрипинговать при откатке балласта, на что тратится ну очень много времени и сил... 10 танков - вот норма для судов такого размера.
Конечно, для перемещения негабаритов по внутренним водным путям судно годится. Приспособлено. Но соперничать в море с Полами оно не сможет. Капитан явно красиво лизнул задницу овнерам. 59 проект, конечно, тоже не без изъянов.  Но в целом - более привлекательный.Показать комментарий целиком