Вопросы Ивакин ставит правильно. Особенно в части трудоемкости. Сначала нужна четкая классификация кораблей и судов. Есть способы классификации: иерархическая, а есть фасссетная. В первой - конструктивные признаки, во второй - технологические. А потом уже поправки на серийность, условия производства и т.д. Потом осуществляется регрессионно-корреляционный анализ. В прежнем "Румбе" такие программы были. Все это надо актуализировать в условиях цифрового развития. Тогда в отрасли был бы единый и понятный инструментарий самого главного показателя - трудоемкости.

Вот, интересно, насчет "бережливого производства". Что-то "экономную экономику" напоминает.

"бережливое производство" - это термин, это не выдуманное автором словосочетание. Другое произношение этого же термина - "кайдзен". И то и другое в общих описаниях легко гуглится и есть даже в википедии.

Я понял. Все остальные, европейские, азиатские, американские   - "расточительные". Между прочим у нас в советское время имела место -"технологичность" производства. А что касается производственной логистики, то пока нет ни одного маль-мальски объясняющего учебника. Теперь технологии "бережливого  производство" используют даже в поликлиниках. А это чистой воды логистика социальных потоков и теория массового обслуживания. Что касается "кайдзен" - это скорее психология, чем технология.

Вот и итог сам по себе напрашивается. Пока не родится новый Кулибин, или Крылов, пока сами не определимся в своих целях и возможностях, пока не найдем свой путь для развития отечественного судостроения, а оно, кстати,  не ограничивается только ОСК, вот, тогда и можно будет о чем-то поговорить.

Хорошая статья, верная! Вот пример двух разных подходов, масштабного и мелочного, один видит лес, другой (редактор) деревья. А на питерских предприятиях (Адм. верфи и Балт. завод) надо уходить от технологии строительства на наклонных стапелях, поскольку данная технология не позволяет достичь высокой спусковой строительной готовности.