Прочитав этот пресс-релиз известного страховщика, можно дать этому тексту новое заглавие : "Как унтер-офицерская вдова сама себя высекла"
 
Общеизвестно, что "Ингосстрах платит всегда". С точки .зрения рекламы это, конечно, привлекает клиентов. А с вот с позиции логики, здравого смысла и бизнеса - большой вопрос...
 
Цитата :
« Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Новосибирске произвел выплату по договору страхования груза.  Страховое возмещение в размере 191 624 долларов США выплачено собственнику груза..."
 
При морской транспортировке груза (рис в мешках) на судне « MASAN » по маршруту Таиланд - Находка произошла подмочка груза морской водой, вследствие чего его значительная часть была признана негодной к дальнейшей реализации и подлежала утилизации. Согласно заключению независимого СЮРВЕЙЕРа причинами подмочки груза явились неудовлетворительное состояние ТРЮМов и несвоевременные действия экипажа судна по закрытию трюмов во время начавшегося
тропического дождя во время проведения погрузки судна. "
 
Конечно, скудная информация о страховом событии. Но даже не зная деталей, у профессионалов должны бы возникнуть вопросы. Почему в данном случае страховщик должен нести ответственность за разгильдяйство отправителя и немореходное состояние сухогруза преклонного возраста. Разумеется, хозяин - барин, у
СК могут быть какие-то высшие мотивы для компенсации убытков страхователя. Непонятно лишь, серьезная страховая компания рекламирует нечто похожее на monkey-buisness . Или это от неопытности, или мало доверия сюрвейеру или еще какие причины, скажем, нежелание терять клиента ? Могу предположить еще один вариант : юристы уважаемой компании не считают заключение сюрвейера документом доказательного значения для суда . Именно такую позицию высказал представитель Ингосстраха на прошедшем в прошлом году моем семинаре по страхованию судов и грузов.
 
Странно, что такое понятие, как "грубая неосторожность " страхователя (отправителя или получателя либо его представителя), позволяющее страховщику при страховании груза не нести ответственности за убытки ( Ст.226 КТМ РФ )
не применяется (?) в подобных случаях.
 
И не менее странно, что такие "подарки" страховщика безответственному страхователю преподносятся в качестве
рекламы....
 
P.S.  Почему-то этот комментарий , опубликованный на сайте  29 декабря 2008 года, исчез 12.01.09....Показать комментарий целиком