В принципе, касательно данных по экономичности приведенных в статье, особых возражений нет.
 
Было бы уместно добавить данные по строительной стоимости судов, а также по полезной площади салона на одного пассажира - тут катамараны имеют очевидное преимущество. Также, необходимо сравнивать комфорт при движении, а именно вертикальные ускорения на катамаранах и СПК. Если говорить о безопасности судов (например, в случае столкновения) в соотвествии с современным IMO HSC Code, то на СПК ее обеспечить гораздо сложнее, если вообще возможно.
 
Нужно заметить, что катамараны проекта РМ1800 ("Нептун" и "Плутон") проектировались на высоту волны 1,15м, что отражено в их классификационных документах. Для этого проекта характерен низкий клиренс и малая габаритная высота судна для прохода под мостами СПб. Показанное повреждение моста изначально связано со столкновением "Нептуна" с навигационным буем, неквалифицированным ремонтом и последующей эксплуатацией на волне высотой 3м на Черном море, что явно находится вне его проектных характеристик.
 
В то же время, наши проекты из композитов, например AT1200, AT1500 и AT1600 имея меньшую длину, эксплуатируются на волне высотой до 3м, поскольку это морские суда с более высоким клиренсом. Головные суда этих проектов находятся в эксплуатации 5-7 лет.
 
Подводя итог, далеко не все измеряется экономичностью, важен также комфорт пассажиров и безопасность в соотвествии с современными стандартами. И здесь катамараны вне конкуренции.

Поправка: второй катамаран пр. РМ1800 назвается "Меркурий".
 
Ну и по площадям салона на 1 человека, для сравнения: на СПК Полесье 0,56м2, на катамаранах пр.РМ1800 - 1,0м2. Соответственно, катамараны более комфортабельны, и приспособлены для более "круизного" режима перевозки пассажиров, а не просто "перевозки мяса" из А в В с минимальной стоимостью "за тушку" :)

Три замечания к исходным данным для анализа проекта "Метеор":
- сдаточная/эксплуатационная скорость при заводских испытаниях в период 1975-1995г. =62 км/час (см. отчётные данные Завода им.А.М.Горького)
- пассажировместимость при заводских испытаниях в период 1975-1995г. =116 кресел
- мореходность в крыльевом режиме по рекламным данным - устойчивый ход на волнении высотой 1,25м  1% обеспеченности. Это "речное" волнение. Пересчёт на "морское" волнение 3% обеспеченности даёт высоту волны =0,85м! Так что сравнение "Метеора" с катамараном "Грифон" получается некорректным.

Кроме отчетных данных завода имени Горького (сам на заводе работал, и такие документы заполнял, поэтому знаю, как это делается) существует еще Справочник по серийным транспортным судам, подготовленный ЦНИИЭВТом по результатам строительства и эксплуатации большой части серии - за 10 лет. С данными Справочника можно ознакомиться здесь http://russrivership.ru/public/files/doc554.pdf В серии из 400 судов модификаций было много, начиная от модификации с двигателями М50 - 128 мест (транзит) 150 мест (пригородные перевозки), кончая 116 местами со склоняющимися креслами и 124 местами с облегченными. Выбирайте, что больше нравится. Суть дела от этого меняется не сильно, так как мы все помним (а кто работает в "Северречфлоте", знает) с каким перегрузом эксплуатировались Метеоры. По морю они не ходили (кроме линии Зимний дворец - Петергоф) На море работает их морская версия - СПК "Комета". Она в Справочник не вошла, так как морское судно. Но есть книга Иконников-Маскалик (читали наверное, если нет почитайте, в Сети в свободном доступе). Там по "Комете" четко указано: мореходность, баллы 4; высота волны, м - до 2. У "Кометы" главные размерения и мощность те же, что и у "Метеора", крыльевое устройство - другое. В книге Звягин-Шабаров (тоже есть в свободном доступе) указывается, что на 4 бальном волнении "Комета" имела скорость 65 км/час. В чем некорректность Вы увидели?

Жаль, что обсуждение так быстро закончилось – тема крайне интересная. По поводу катамарана добавить можно много, но всему свое время. От себя хочу добавить, что переоборудованные «Метеоры» эксплуатируются на частоте вращения ГД 1800-1850  об/мин. Расход топлива при этом не более 140 л/ч. Скорость 55 км/ч.  Делайте выводы. Есть ведь не только паспортные данные, но и практические.
Касательно «новых» СПК  и СВК – все прекрасно понимают, что новые суда хуже (например, просто пассажировместимость сравнить) по ТТХ старых (которые сплошь экспериментальные)  и говорить, что им не найти замену достойную замену -  опрометчиво.  Если ничего не делать и не пробовать, как с этим катамараном - то мы так и останемся с "новыми" проектами 40-летней давности в новой обертке.