Ответ «тоже Николаю»
 
Уважаемый Николай!
По поводу страдания «популизмом и манией величия» постараюсь ответить сдержанно.
Мания величия - по-моему, психическое заболевание и обсуждать его надо на медицинском портале, а не «Корабеле», да и не специалист я в болезнях, посему оставляю это на Вашей совести.
А вот по поводу «популизма» готов пообсуждать.
Во-первых, моя точка зрения, изложенная в комментарии, основывается на почти тридцатилетнем опыте работы в судостроении, поэтому знаю, что пишу.
Во-вторых, если Вы внимательно следите за прессой, то должны были прочесть заметку в которой сказано, что Выборгский судостроительный завод недавно заключил контракт с ООО «Газфлот» на строительство двух ППБУ «со сдачей первой установки в 2010, а второй — в 2011 годах. В качестве базового проекта выбран проект платформы MOSS CS-50, которая спроектирована для эксплуатации в условиях северных МОРЕй» (http://www.korabel.ru/news/comments/events/vsz_i_gazflot_podpisali_dogovor.html). Обращаю Ваше внимание, что цикл строительства первой – около 3 лет, как я и излагал, при этом базовый проект уже есть, опробован и испытан, таким образом речь идет похоже о некоей модернизации под конкретное техзадание. А в случае, который комментировал я, нет ни только техзадания, но и понимания районов работы установок, что и описано в статье. Кроме того, подчеркиваю, это Выборгский завод, специализировавшийся более 20 лет на строительстве платформ, а не абы кто. Так что «до 2015 года …. 30-35 штук разведочных и добывающих платформ для работы на шельфе»  ну никак не вижу.
В-третьих, вкратце о строительстве новых верфей. Поройтесь в истории и узнайте, сколько времени и средств затрачено на попытку построить завод, способный сроить крупные корабли. Было даже его название, по-моему  «Паллада». Но он так и не родился – средств в СССР на него не хватило. Поймите, построить верфь – это сложнейшая задача. Ведь ее надо привязать к акватории, обеспечить энергетикой, транспортными коммуникациями, людскими ресурсами, наконец. Болтать – это не верфи строить. Ведь у нас давно уже не выпускают приличного технологического оборудования, а подъемных кранов грузоподъемностью 500 и более тонн и вовсе не делали. А в Корее я видел на верфи козловой кран грузоподъемностью 900 тонн и с пролетом 600 метров – описать это словами не возможно. Да что там оборудование – с цементом в стране неразбериха да и строители, по-моему, в последние годы только жилье и офисы по заоблачным ценам строят.
Ну и главное, я ведь не та «баба Яга», которая всегда против. Задача поднять морской бизнес, и снова стать не последними в судостроении, очень важна и благородна. Но эту задачу, как впрочем, любую другую сложную проблему очень просто «заболтать». А если на этом еще и «бабок срубить по-легкому» - желающих выстроится огромная очередь, ведь за результат-то никто не ответит. Деньги будут выделены, потрачены (с умом), а потом, что - ну из партии исключат, да и только.
По моему глубокому убеждению надо сначала программу дельную разработать, поэтапную, с конкретными результатами по каждому этапу – где и как людей учить, какие лицензии приобретать (без этого никуда), кому и что проектировать, какие технологии осваивать, где что и как строить, кому и как эксплуатировать. Поймите, задел советского времени закончился, теперь надо создавать все заново. Но создавать, а не трепаться.Показать комментарий целиком

Полностью согласен с автором статьи. Имею большой опыт работы в судостроении (с 1974 г.) как непосредственно в производстве, так и в области проектирования. Почему-то в последнее время ( 10...15 лет) появилось много управленцев, получивших экономическое образование, которые считают, что управлять судостроительным предприятием также просто, как обувной фабрикой - меняй продукцию под спрос и будешь процветать, ошибся - легко исправить. Вот с такими мыслями и приходят руководить в судостроении "горе" руководители. Но как оказалось в судостроении не все так просто. За время от замысла проекта до его реализации проходит от 3 до 5 лет, а иногда и более, поэтому на первый план выступает уменее руководителя разбираться в вопросах судостроения более, чем в экономике, потому что ошибки допущенные в начале практически не исправимы или влекут большие затраты, которые ни какими экономическими мерами не  исправить (быстро не сменишь производство валенок на ботинки). Это даже понимали и при комунистах. В подавляющем большинстве предприятиями руководили, в первую очередь, специалисты. Сей час же картина обратная. Откуда то появляются "специалисты" широкого профиля (сапожники), которым бы только руководить - неважно чем. Отсюда и результат - наше судостроение в одном месте от очковой зоны.
Также правильно замечен кадровый вопрос. За время вынужденного безделия (перестройки) многие ведущие специалисты покинули судостроение - кто на пенсию, кто туда, где больше платют. На смену им пришли молодые, горячие но без опыта - оборвалась связь поколений (из грязи - в князи). В результате постоянно наступают на грабли, появились "новые технологии", о которых в прошлом грешно было и подумать. Все это не придает уверенности в то, что "процветание" страны в области судостроения так быстро наступит.
Хотелось сказать и о госкорпарации ОСК. Вообще создание госкорпораций в той или иной области промышленности не совсем верный путь. Лучше бы государство позаботилось о создании предпосылок для развития судостроения. Россия за последнее время потеряла практически все Южные судостроительные заводы, на которых можно было бы развивать намеченную программу. Пригодных же районов для строительства новых судостроительных заводов у России практически не осталось. Кто говорит о строительстве заводов на Северо-западе и Дальнем востоке мягко говоря лукавят - климат не позволяет в полной мере с наименьшими затратами, а значит и с конкурирующей стоимостью строить суда  ( это не военные заказы). Реально в России остается район Новоросийска и Таганрога. Очень бы хорошо подошел бы район Астрахани, но отсутствует приемлемый выход в мировой океан. По этой же причине множество судостроительных заводов, расположенных в бассейне р.Волга не могут нормально развивать судостроение. Поэтому государство лучше бы потратило средства на создание надежного транспортного водного пути из Каспийского моря  в Черное - было бы больше пользы как для развития судостроения, так и для развития судоходства. Такой канал можно было бы проложить по озеру Маныч и далее по сальским степям. В таком канале думаю были бы заинтересованы все прикаспийские государства, а судостроение разовъется и без госкорпараций.
Отдельно хотелось бы сказать о последних событиях в Керченском проливе. Это следствие плачевного состояния в судостроении. В эксплуатации находятся суда, которым давно место на свалке. Известно, что нормативный срок эксплуатации судов 24 года,это при тех требованиях, которые устанавливает Регистр в настоящее время, а они значительно выше тех требований, которые были установлены 10 - 20 лет назад, не говоря о 50 лет. По тем нормам, которые были установлены во времена строительства теплоходов данных проектов им нельзя было выходить далее  п. Тагонрог, а они сейчас плавают вплоть до Перситского залива - новые времена показали, что деньги делают все - так при чем здесь капитаны портов, которых обвиняет прокуратура?Показать комментарий целиком