Потому и выходят суда "без осмотра" с незарегистрованной стоянки нелегально с перегрузом, что выполнить все предъявляемые требования невозможно. В России ситуация с коммерческой маломеркой не лучше - ее искусственно загнали "в тень", легально сделать ничего нельзя, по действующим правилам строить и содержать коммерческую маломерку невозможно. Такая ситауция как раз и провоцирует нелегальные перевозки. С 2012 года маломерка в РФ под Регистрами, а хочется спросить - где же правила для этих судов, господа-классификаторы? Сколько предлагалось практических решений специалистами отрасли - ничего не сделано и не принято! Вот где проблема, кому-то выгодно держать маломерку в тени, а чуть что потом появляются Сакашвили с табуреткой или Бастрыкин с серьезным лицом...

Один из признаков эпидемии непрофессионализма - неумение проверяющих выделить главные проблемы безопасности. Да, почти выработанный ресурс двигателя - возможная причина его остановки в пути. Возможна. Однако недостаточная начальная остойчивость, определяемая, прежде всего, величиной и размещением дедвейта - источник почти обязательно аварии, причём - с самыми тяжёлыми последствиями. При переворачивании никакие SOSы  не помогут, просто не успеют быть отправленными...Почему капитаны, прямо рискующие собственными жизнями и свободой при аварии, не осмеливаются противостоять безграмотным менеджерам? Явно "прогнило что-то в Датском королевстве"...:(

Виктор Анатольевич, а Вы видели украинские нормы остойивости малых судов, по правилам 2005 года? Поинтересуйтесь, не поленитесь, там же ошибки в формулах критериев погоды, которые они затыкали тремя цикрулярами, меняя числитель со знаменателем. Но до сих пор так и не работает, никому из моих знакомых посчитать по ним не удалось.

Фантастическая статья! Впервые слышу, чтобы катера проекта 376:
- строились в Красноярске (подскажите источник информации)
- модель 376у была особенно популярна (поэтому её сняли с производства в 1973 году)
- в рулевой рубке катеров  имеются навигационные приборы с функцией памяти (подскажите какие именно).
Отсюда вопрос - какова ценность такой статьи?

Дополнительно к вышесказанному - перлы типа "Дальше ситуацию усугубила все та же безответственность — на катере была выключена радиолокационная система, сигнал SOS не был послан" на профессиональном портале вызывают недоумение.

Вызывает недоумение в статье следующее:
Безусловно произошла трагедия. Но полагаю, что все здесь присутствующие понимают, что и на Украине, и в России, и не только, аналогичные трагедии происходят и еще произойдут с подобными судами (а точнее сказать с частными катерами) не один раз и будет еще, как ни печально, много погибших и пострадавших из-за наличия безответственных идиотов ими управляющих.
 
Но почему-то автор статьи решил придать данной аварии особую пафосность (один заголовок чего стоит!), приплести сюда же Булгарию и поохать насчет положения дел на отечественном водном транспорте.
 
Почему-то авария с паромом на линии Макао - Гонконг, где пострадали порядка 100 человек, такого интереса у Корабела не вызвала (притом, что по сути просматривается явная аналогия с нашими высокоскоростными маршрутами), а на трагедии с небольшим катером такие глубокие / широкие выводы и пустопорожнее обсуждение знатоков в стиле "давно надо менять всю систему" и "доколе?"
 
Финальный вывод капитана Баженова (при всем к нему уважении) о том, что "начинать исправление этой ситуации, ...надо с проверки соблюдения мелкими судоходными компаниями основ трудового законодательства" представляется каким-то бредом. Что, кому-то будет легче, если малоквалифицированный, безответственный придурок будет должным образом трудоустроен судоводителем старого "Ярославца" на некую официальную сумму оклада?
 
В целом - от статьи веет каким-то маргинальным сюрреализмом (((

Действительно, непонятна цель данной статьи. Хоть какая-то ссылка на анализ аварийности с судами данного проекта отсутствует. То, что при безграмонтной эксплуатации, а возможно и сознательных нарушениях требований и норм, можно судно опрокинуть, затопить и пр., ясно и без статьи, а о "человеческом факторе" и замене системы контроля последние лет 10 не говорит только ленивый. Уже наизменялись! Обычно ценны предложения автора, но из рассмотренного материала, их не выделить, т.к. все сводится к одному - все плохо. Единственное предложение, которое вытекает из слов капитана Н. Баженова, это усилить контроль мелких судовладельцев. Еще классики сказали, что в России две беды: дураки и дороги. Первых везде хватает, как в крупных так и в мелких компаниях.
В отношении договориться отмечу, что все решения по допуску двигателей, выработавших ресурс, принимаются на основании Правил (в ПОСЭ эта процедура подробно прописана), исходя из результатов их дефектации. Пусть это неудачное слово остается на совести заслуженного капитана. Плохо, если это системное мнение.

На пути в Европу гибнут люди беженцы из Азии и Африки десятками каждую неделю, и кого это волнует?

Конкретно меня конкретно волнует возможность гибели людей на воде.
В т.ч. в свете таких новостей как: http://www.rg.ru/2015/07/13/tehosmotr-site.html
 
Поэтому, когда по следам очередной трагедии в Корабеле публикуют статью, то резонно ожидать от профессионального портала не подобную ересь, а нечто конструктивное и направленное на предупреждение аварийности.
 
Например. Большинству профессионалов на портале достаточно беглого взгляда на плавсредство, чтобы понять стоит ли на него заходить.
Так почему не опубликовать рекомендации для широкой публики - на что обращать внимание при желании прокатиться по воде, как оценить степень риска, как действовать при аварии. Можно даже сделать на сайте соответствующий раздел с примерами и флаеры с картинками, которые любой желающий может скачать.
 
А так - понятно, что базарить по поводу "непорядка в Датском королевстве" это не "мешки ворочать".

Спасибо комментаторам за указание на фактические ошибки. Впредь постараюсь пользоваться более надежными источниками. Что касается упреков в несодержательности статьи, то читайте внимательно - ответ на них содержится в постскриптуме к материалу. Тема обширная, одной статьи для нее крайне мало, поэтому здесь только обозначена сама ситуация. Будут другие материалы, рассматривающие проблему под другими ракурсами и с другой глубиной. "Иволга" и мнение капитана Баженова - повод к началу долгого разговора.

На Корабеле, «разборы полетов», поиски решения проблем и беседы» на упомянутую тематику обычно и привычно приводят к «методическому пережевыванию» авторами и комментаторами следующих тем:
- остойчивость и непотопляемость судов различных проектов, углы заката диаграмм и т.д.
- несовершенство Правил отечественных Классификационных обществ и наличия в них системных и методических ошибок;
- несовершенство работы надзорных органов и нормативной базы которой они руководствуются;
- кадровые проблемы и оплата труда в отрасли;
- жадные и нечистоплотные судовладельцы;
и, как постоянный рефрен – государство должно, государство обязано, пусть государство профинансирует и если оно все это сделает, тогда можно о чем-то говорить.
Попыток повлиять на решение данных проблем (в рамках собственных возможностей) Корабел не делает.
 
При этом, НИКОГДА не обсуждаются:
 
- разработки и/или возможность применения новых спасательных средств;
- конструкторские разработки и инженерные решения, направленные на повышение  безопасности пассажиров и экипажа;
- предложения по модернизации устаревших пассажирских судов;
- орг.мероприятия и процедуры, которые можно было бы через Корабел рекомендовать к применению на судах и информацию о которых можно донести до простых граждан, то бишь потенциальных пассажиров.
 
Если Корабел начинает серию статей, то хотелось бы чтобы это не превратилось в очередное переливание/пережевывание на базе аналогичных данному материалов, а привело бы хотя бы к одному маленькому действию направленному на повышение безопасности людей.