"В нарушение Обязательных постановлений по порту, утвержденных начальником администрации порта, администрация не выдала компании информацию о смещении судна за границу якорной стоянки и о наличии на дне не отмеченных на карте препятствий, влияющих на безопасность стоянки судна. В результате этого имело место аварийное происшествие (соприкосновение судна с грунтом), устраняя последствия которого истец понес прямые убытки, включающие расходы по оплате работы водолазов, буксира по сопровождению водолазного бота, ремонта судна, и перерасход топлива".
      "Материалами дела также уставлено, что необеспечение безопасной стоянки судна не привело бы к аварии, если бы капитан судна выполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности".
      Прекрасно, капитан не выполнил  надлежащим образом возложенные на него обязанности, а имел ли он такую возможность? Почему судно рыскало? Капитан не мог не выйти за границу якорной стоянки, вот, что надо было доказывать. А тогда, уже начинается вина порта.

Верная логика, согласен, однако средством доказывания здесь могли бы быть, в том числе и результаты расследования аварии КМП.

И свидетельские показания. Бедный капитан, заякориться не сумел.

Хотел бы обратить внимание авторов статьи, что КАПИТАН ПОРТА сейчас РАССЛЕДОВАНИЕМ АВАРИЙ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ и обращаться к нему по этому вопросу не стоит.
В соответствии с "Положением о порядке расследования аварий или инцидентов на море (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 8 октября 2013 г. № 308)" органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Представители капитана порта включаются в состав комиссии Ространснадзора и самостоятельного расследования не ведут.

Уважаемый Ооо "ск Марин" Ооо "ск Марин" (к сожалению, не знаю Вашего имени), данная статья является обзором судебной практики - вывода Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81. Данные выводы сделаны Президиумом, который свою позицию до сих пор не изменил (http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2968.html).

Уважаемый Алексей Владимирович, в соответствии с пунктом 23 ч. 16 Положения о капитане морского порта, капитан морского порта участвует в расследовании аварий или инцидентов на море.
В обзоре никто не спорит с тем, что Ространснадзор проводит расследование, однако и участие капитана порта в нем не может исключаться.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ в котором отражена изложенная в статье позиция вышло 13.08.2004 в то время как Приказ Министерства морского флота СССР от 29 декабря 1989 года № 118 был отменен лишь  14 мая 2009 г. приказом Минтранса N 75. В настоящее время действует Приказ Минтранса России от 08.10.2013 N 308 "Об утверждении Положения о расследовании аварий или инцидентов на море".

Уважаемая Виктория Дмитриевна!
В преамбуле Вашей статьи указано: "В случае аварии, возникшей в результате необеспечения судну администрацией морского порта безопасной стоянки, судовладелец обязан обратиться к капитану морского порта за проведением расследования."
По состоянию на момент публикации статьи это утверждение не соответствует действительности.
Также в статье имеется ссылка на Приказ Минморфлота №118 от 29.12.1989 без пояснения того, что данный нормативный документ потерял актуальность.
Таким образом, утверждения содержащиеся в статье могут ввести читателя в заблуждение.
Обязанности капитана порта к вышесказанному отношения не имеют.

Совершенно верно.
Одно уточнение - Ваша статья опубликована 04.09.2015 и не содержат примечания о том, что упомянутые нормативные документы не уже действуют на момент публикации. Заголовок и преамбула статьи содержат утверждения, не соответствующие действительности на момент публикации и об этом в статье не упомянуто.