Уважаемый Дмитрий!
 
Дело, видишь ли, в том, что, как Вы правильно заметили, необходимо вести аргументированный профессиональный спор, которого с Вашей стороны я не вижу. Нет ни аргументов (то, на что Вы ссылаетесь), ни профессионала  (ни специального  образования, ни опыта). Хотя я всегда замечаю, что профессионалом может стать каждый в независимости от образования, если приложит к этому свое упорство и труд в изучении теоретических и практических наук.
 
Вы, наверное, заметили, что кроме нас об этой проблеме никто не спорит, потому как для профессионала те сведения, которые я привел в начале спора, были достаточны. Вы же до сих пор пытаетесь найти «черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет». Моя задача помочь Вам в этом убедиться и это будет не большой шажок на Вашем пути в профессионализм. Но если я просто Вам подскажу, то буду абсолютно не прав, с точки зрения суки, которая учит своих кутят плавать, толкая их вводу. Я буду больше похож на Герасима с Му-Му, который тоже нес ее к воде, но с камнем на шее. Му-Му: «Герасим! А, Герасим? Что ты не договариваешь?».
 
И еще. Я часто вспоминаю нашего преподавателя в институте по сопротивлению материалов. Когда он вел практические занятия, то после разбора решения той или иной задачи, он давал каждому студенту решить свою. Стимулом служило досрочный уход с занятия. Но принимал он задачи весьма оригинально, ни как большинство – с карандашом или ручкой в руках, подчеркивая неточности. У него в руках ничего не было. Он долго смотрел в писанину студента и обычно, если обнаруживал  ошибку говорил: «Не-е, это не пойдет!», и возвращал студенту листок. Где, что не пойдет он не показывал и не объяснял, тем самым заставляя студентов самим добираться до истины. Бывало так к нему находишься … Но зато выучили сопромат.
 
Так вот и я хочу. Чтобы Вы сами дошли до истины. У Вас весь исходный материал есть: мои утверждения, как все это должно выглядеть и Ваши ссылки на правила и требования. Берите в руки карандаш и начинайте конспектировать. Там есть абсолютно все ответы на поставленные Вами вопросы. Если не найдете, то значит не дано. Тогда меняйте профессию, например, дворником. У нас весь труд в почете.Показать комментарий целиком

Уважаемый Дмитрий!
 
Тактика Ваша понятна, но она вряд ли приведет к успеху. Если бы Вы в самом начале спросили, почему это так спроектировано и что Вас в этом беспокоит, то получили, я думаю, вполне исчерпывающий ответ – здесь нет никакой производственной тайны. За спрос не бьют. А Вы начали сразу же атаку на проектанта, не разобравшись с сутью вопроса и не сделав даже попытки спросить. Естественно Вам так и ответили.
 
Теперь на счет наличия якорного  устройства для класса «О» и класса «Р» и к этому так же следует добавить классы «М» и «Л». Согласно принципам классификации судов (том 1. Положение о классификации судов внутреннего и смешанного плавания. Части 7) класс судна присваивается согласно району плавания. Это совсем не означает, что более высокий класс перекрывает низкий. То есть  при смене района плавания с «О» на «Р» необходимо переосвидетельствовать судно на предмет повышенных требований. Я, думаю, что любой инспектор Регистра про это знает, как и проектант с заказчиком. В нашем случае, если бы характеристика снабжения требовала установку якорей, то эти якоря перекрывали бы требования к классу ниже. А так как они не установлены то, в первую очередь заказчик обязан был выдвинуть требования о плавании в районах «Р». Тогда проектант оснастил бы судно якорным устройством.  А  если заказчик не знал таких тонкостей, то проектант должен был ему подсказать с, какой проблемой он столкнется при смене района плавания.
 
Что касается леерного устройства, то это, как я раньше указывал не епархия Регистра. Раньше это были «Правила по технике безопасности для речных судов», издаваемые  профсоюзом работников морского и речного транспорта. А сейчас это отражено в документе Минтранса «Требования к конструкции судов внутреннего водного транспорта и судовому оборудованию» куда Правила по т.б. практически полностью перекочевали. Но, как всегда у нас делается, не обошлось и без «испорченного телефона». Как всегда куча неточностей при списывании. Думаю, что они решаемы в редакции правил по т.б., которые я ранее приводил, так как они проверены временем и, в принципе, мало чем отличаются (см. п. 1.4.5 Требований …).Показать комментарий целиком

Уважаемый Дмитрий!
 
В письме от ГУ РРР Вам правильно указано, что необходимо выполнять требования НС59. Поэтому требование из местных инспекций об обязательной установке леерного ограждения для тех судов, где правила НС59 того не требуют, неправомочны.  В моей практике такого требования от инспекций не было, хотя довольно часто применялось безлеерное ограждение.
 
Заменить леерное ограждение устройством для крепления страховочного каната нельзя. Для замены необходимо сочетание двух условий – наличие шкафутного бруса и крепления для страховочного каната. В роли шкафутного бруса может выступать ватервейс высотой 100 мм, что и сделано на рассматриваемом проекте.
 
Требования к якорному снабжению, насколько я помню, не изменялись для водоизмещающих судов с момента моей учебы в институте (конец 60-х). По-моему все понятно. Мне кажется, что Вы находитесь в заблуждении, что более высокий класс судна перекрывает низкий. Это не так, в чем вы можете убедиться изучая таблицу 3.2.1-1. Поэтому нельзя говорить о том, что суда спроектированные на класс «М» с якорной характеристикой 50 кв.м можно эксплуатировать в бассейна других разрядов без якорей. По крайней мере,  якоря придется установить для эксплуатации  в бассейнах «Р» и «Л». Для таких судов с заказчиком следует оговорить районы будущей эксплуатации, чтобы это для него не было сюрпризом при эксплуатации и устанавливать якоря для тех бассейнов, где заказчик намерен эксплуатировать судно, а не только для более высокого класса. Для перегона такого судна к месту эксплуатации из бассейнов с более низким районом к морю или назад к месту хранения, должны мыть установлены дополнительные якоря, если не хочется устанавливать штатные. Это должно найти отражение в проекте перегона.
 
Теперь на счет буксирных судов на класс «М» с характеристикой более, чем 2200. Вы что, получили заказ на такое судно? Вы представляете его размеры? Все таки правила написаны для реальных судов. Вот появятся – тогда и допишут. А сейчас пока этих хватает.Показать комментарий целиком