Уважаемый Валерий Вячеславович!  
 
Вам конечно известно, что, как и в любой другой международной организации, например, ММАО, к которой относится и ИМО, все между участниками разделено на зоны ответственности. Так вот Крым, входит в зону ответственности Украины и за безопасностью плавания судов или полета самолетов там отвечает Украина. Поэтому она и известила ИМО, что не может обеспечить безопасность плавания в этом районе по причине от нее независящей (аннексия территории и прибрежных вод другим государством). В свою очередь, ИМО не может признать Крым, как территорию России, а потому даже если Россия возьмет на себя обязательства обеспечения безопасности в водах Крыма, эти обязательства не будут ИМО приняты и все равно останется рекомендация о не заходе судов в порты Крыма всех членов ИМО, включая и Россию.
 
Все, как и в авиации. В Крым, как и в Абхазию, самолеты международных компаний, не летают. Вот почему «сдох» аэропорт «Сухуми». А те, кто пытался летать, напоролись на санкции. Вот почему наш «Аэрофлот» создает отдельные компании, которые за рубеж не летают, например, «Добролет». Тоже самое будет и с гражданским морским или речным флотом. Более того, Украина, как и Грузия, имеет право на арест судна, совершившего не санкционированный заход в территориальные воды, которые она считает своими. Более того, она имеет право просить об аресте таких судов в других международных портах. Думаю, что инциденты такого рода не заставят себя ждать.
 
Так что Ваш план, думаю, достаточно не реален. Тем более, что в нем имеется ряд противоречий. К примеру, вы п.1 рекомендуете арестовать имущество объектов ГМССБ и СУДС до решения вопросов собственности, а в п.4 провести их испытания и сертификацию и доложить ИМО о готовности к работе. Но решение о собственности может быть признано только после международного признания Крыма, так как эта собственность принадлежит Украине. Так как же ИМО может сертифицировать арестованное имущество?  Чего-то не катит.Показать комментарий целиком

Уважаемый Валерий Вячеславович!
 
Я полностью Вас поддерживаю о необходимости  соблюдения вопросов безопасности  на море и что политика есть, сами знаете чего. И что профессионалы обязаны работать профессионально в любых условиях. Это все неоспоримо и я в своих статьях и комментариях постоянно на это ссылаюсь.
 
И вот тогда ответьте мне, профессионально ли поступила администрация флага Украины, предупредив ИМО о невозможности обеспечения безопасности плавания в своей зоне ответственности? Я считаю, что профессионально.
 
Профессионально ли поступает ИМО, информируя всех о невозможности обеспечения безопасности плавания в районе острова Крым? Профессионально! Профессионально ли поступит ИМО, самостоятельно признав Крым в зоне ответственности РФ? Это будет незаконно, а значит не профессионально. Поэтому это они никогда не сделают или сделают при двустороннем (Украина и Россия) признании отделении Крыма или соответствующей декларации ООН.
 
Профессионально ли поступят судовладельцы, направив свои суда  в порты и морские районы Крыма? Не профессионально, если хотят лишиться страховки и получить санкции в свой адрес, да и другие возможные действия, про которые я уже писал на примере Абхазии.
  
Профессионально ли выполнят свою работу российские специалисты по натурным испытаниям объектов ГМССБ и СУДС и переподготовки специалистов в Крыму? Сомнений нет – профессионально.
 
А вот дальше начинается политика, которая сами знаете, что есть. Она заставит профессионала, если у него нет четких убеждений, поддаться сиюминутным соблазнам ради получения выгоды (типичный оппортунизм, как любил говорить наш основоположник). А вот это действительно может привести и к «Адмиралу Нахимову», и к «Булгарии», и к многим прочим инцидентам.  Поэтому я, как профессионал, против Вашей инициативы – до добра она не доведет.Показать комментарий целиком

Уважаемый Валерий Вячеславович!
 
Во- первых, я не могу заблуждаться на счет функции ИМО в части соблюдения международного права, потому, что у нее это написано в названии.
 
Во-вторых, определение оппортунизма общеизвестно. Найдите его в работах Ленина.
 
В-третьих, обеспечение охраны человеческих жизней на море, как и в реке, в первую очередь заключается в недопущении предпосылок к происшествиям, т.е. их профилактика. Ведь никто и к ни к кому не будет иметь претензий, если Вы утонете на неохраняемом пляже – это Ваш выбор и уровень
профессионализма.  И никто Вам не запрещает создать собственную службу спасения. Но страховку Ваша семья не получит, если будет доказано, что Вы купались в неположенном месте. Так и в этом случае. Никто Вам не запрещает создавать свою службу СУДС, но не привязывайте сюда ИМО. Она за наших и других разгильдяев ответственности не несет. ИМО имеет только право предупреждать разгильдяев, чтобы не купались в неположенном месте.
 
В-четвертых, я тоже считаю, что профессионалы должны поступать  профессионально в любых политических условиях, а не прогибаться, как бы их к этому не подталкивали. А попытка к этому вопросу привязать ИМО и есть прогиб перед политическим руководством. Как политики рассуждают, - если нас поддерживает международная  организация, к примеру ИМО, то это еще шаг к международному признанию наших действий в Крыму, а значит и прогиб будет зачтен. Вот поэтому я, как профессионал, пытаюсь донести до Вас такую простую истину, а не отказ в организации СУБД, тем более, что она, как ГСММД  давно в РФ существуют.Показать комментарий целиком