Во многом на данную проблему влияет то, что проектировщики и судостроители практически никогда не были на кораблях/судах находящихся в эксплуатации, не говоря уже о регулярных командировках на флот для учета опыта эксплуатации. Нет обратной связи. Корабелы забывают корабль после ухода его с завода. В лучшем случае - по истечении гарантийного срока.

Главная проблема: выдвигающие требования "большие эполеты" ВМФ не имеют представления о том, какие характеристики обитаемости и безопасности плавания могут обеспечить корабли новых типов (многокорпусные). И, после ритуальных заклинаний о необходимости улучшения условий службы на кораблях, все сводится, в лучшем случае, к выбору цветовой гаммы оборудования кают...
А применение многокорпусных кораблей позволило бы не только увеличить площади жилых помещений, т.е. повысить уровень комфорта, но и заметно снизить качку всех видов, т.е. снизить утомляемость в море и повысить работоспособность экипажей.

Хотелось бы сказать, но промолчу.

Моего интереса здесь нет.

Какая "мягкая" попытка перевода темы! )))

http://www.amazon.com/Factors-Marine-Vehicle-Operation-Defence/dp/0754676250 - рекомендую
http://www.rina.org.uk/humanfactors2014.html - ближайшее мероприятие на эту тему

Не стесняйтесь)

Если проектант воспринимает сферу эксплуатации проектируемых им судов как некую "чужую" область и старается дистанцироваться от ее изучения (там "судаки" работают, чего к ним лезть) то, к сожалению, он не достигнет положения (говоря словами из аннотации к книге) - Designer who understand the marine vehicle. И будет рассматривать безусловно интересную книгу и конференцию как некие события из параллельного мира (((
 
Не понимаю я наших проектировщиков не испытывающих ни малейшего желания посещать "свое" судно (по собственному желанию, из своего любопытства, без направления руководства и требований контракта) чтобы узнать как оно поживает и как на нем живут и работают.

Нашим проектировщикам уже за 60. Потом провал. И дай бог что бы пришла молодёжь. Первые не могут физически и не хотят осваивать новое. Вторые имея багаж программ, ещё долго не смогут совмещать виртуальное с реальным. Разорвана преемственность, уничтожены школы.
Ну и радетели, лоббисты всего забугорного паркетные адмиралы,подсаживают наших моряков на аглицкие ватерклозеты. Мол мы не можем.

Алексей Владимирович, нет никакого "перевода" темы. Только применение многокорпусных кораблей позволяет существенно улучшить условия труда и отдыха экипажей. А это значит - и их боеспособность в самых тяжёлых погодных условиях. Так что моя первая реплика - это попытка показать именно ПУТЬ решения проблемы обитаемости на кораблях.

Нужно добавить, что для радикального решения нужно научиться оценивать числом влияние условий труда и отдыха экипажа на эффективность его действий. Сегодня в этом направлении есть только приблизительные оценки снижения производительности различного труда  от амплитуд и ускорений качки. Это - важная базовая информация, но, к сожалению, далеко не достаточная. Конечная цель - ввести влияние условий обитаемости в критерий "эффективность". Молодые учёные, ау, где вы?

А когда это осваивалось новое? Вооружение - да, корпус, механизмы - да, но о людях всегда забывали, что в военном флоте, что на гражданском!!! Речь то идет не о преемственности поколений, а о комфортном проживании на кораблях/судах......... на которых эти люди служат, работают!

Вы предполагаете, что однокорпусные корабли со временем будут исключены из состава ВМФ?

На эту тему больше всего понравилось здесь:
https://app.box.com/s/urr53fs7hnb5m4sivwxi
:))

Николай Васильевич, где Вы увидели принципиально новые корпуса? А только такие могут существенно как повысить тактико-технические качества, так и существенно улучшить условия труда и отдыха экипажа. Только одна цифра: корабли с малой площадью ватерлинии имеют мореходность такую же, как традиционные в 5-15 раз бОльшего водоизмещения. И увеличенную площадь палуб, которая тоже повышает комфортабельность, а также позволяет сделать все НК - в той или иной степени - авианесущими. А эта тенденция определяет развитие НК как носителя оружия...

Владислав Борисович, хочу отметить упомянутый Вами "багаж программ". Проблема в том, что - чаще всего - эти программы применяются без чёткого понимания того, какая и где применима. В результате - вплоть до анекдотов...
Скажем, при оценке начальной остойчивости двухкорпусного корабля была использована стандартная программа для однокорпусного, т.е. в качестве ширины ввели ...общую ширину корабля. И получили гигантские моменты инерции остатков жидких грузов, просто не позволявшие обеспечить нужную начальную остойчивость. Если бы это не было замечено, легко могли отказаться от варианта по причине "невозможности" обеспечения начальной остойчивости...Впрочем, к сожалению, всё равно вариант "угробили", заложив немыслимые запасы прочности в конструкцию...

Как в известном анекдоте: "Вам нужны шашечки - или ехать?"... Что является целью, "обоснование" типа корабля - или повышение его ТТХ? Хотелось бы надеяться, что второе...Хотя никаких доказательств этого нет: заказчики, проектанты, строители упорно "едут по наезженной колее", "в упор не видя" возможностей - в отношении обитаемости, безопасности, живучести, боевой эффективности - которые могут быть обеспечены переходом к новым архитектурно-конструктивным типам НК.

Вообще-то, если иметь в виду пользу развитию флота, нужно не "посещать" корабли, а иметь заранее смонтированную систему записи технических характеристик, позволяющую набирать статистический материал для анализа опыта эксплуатации и поиска путей совершенствования конструкции, формы обводов, характеристик вооружения. В первую очередь - имея в виду расширение оперативных возможностей на волнении. .

Спасибо, Алексей Владимирович, очень полезный материал. Впрочем, кто бы сомневался в отмеченных в нём недостатках, главные из которых - избыток малопрофессионального начальства и пренебрежение удобствами экипажа...
Жаль, что тут нет сравнительных данных о влиянии волнения на боевые качества участвовавших в учениях кораблей.

Паркетным адмиралам так понравилось ходить за бугор,не оттащить, и валюту отоварить и пображничать. Об удобствах ну что о них говорить, если пол России ходит во дворе в дощаники.

К сожалению, руководство ВМФ не понимает, что хронически усталый оператор ВСЕГДА менее эффективен, чем хорошо отдохнувший. Уж не про гуманизм речь, какое там, но - просто об эффективности корабля, "главной системой" которого был, остаётся и всегда будет экипаж.

Виктор Анатольевич а я о чём.  Получившие образование для сдачи ЕГЭ не могут иначе, не их вина. Фактологическое мышление не способствует осмыслению процесса и результата. Что выдал калькулятор или комп это аксиома. и даже 2х2=6 или 10 это бесспорно и не обсуждается.
Ну и кто теперь напишет ТЗ? Вот и рождаются прожекты о "Модульных кораблях".

Владислав Борисович, возможно, все неясности с "модульными кораблями" проистекают из невежества говорящих и-или пишущих об этом. На самом деле - в кораблестроении давно реализуются два направления "модульности". С одной стороны, например, в ФРГ, давно освоены модульные системы оружия - для простой и дешёвой замены при изменении задач, а также для простой и максимально дешёвой модернизации. С другой стороны - давно во всём мире практикуют модульный способ постройки, собирая корпус из крупных и максимально насыщенных оборудованием блоков.  Из того, что у нас пишут о "модульных" кораблях, к сожалению, не только невозможно понять, что имеется в виду, но и понимают ли произносящие, о чём говорят...