Ну некоторые называют аэроботами как раз ховеркрафты  -амфибии на статической воздушной подушке.Совсем недавно в той же Саха-Якутии прошли испытания экранолета " Буревестник-24". Его главный недостаток - высокая стоимость постройки. Для сравнения: 28-местный АВВП " Арктика-3ДК" стоит от 19 до 22 миллионов рублей. 12-местный экранолет Иволга -12П - от 22 до 30 миллионов рублей. Правда экранолеты по экономичности  как скоростной водный транспорт - вне конкуренции. Тот же 24-местный Буревестник-24 расходует при скорости 150 км/час 49 литров/час (по данным испытаний в Саха -Якутии - данные публикации Минтранса республики). Сравнимый  расход  69 литров на 100 км  у Арктики-3ДК оказался рекламным блефом. Даже при скорости 100 км/час это равносильно мощности дизельного двигателя 345  л.с. На Арктике-ЗДК мощность двигателей - 840 л.с. И этой мощности не хватает по отзывам эксплуатантов.
А аэроботы -глиссеры с воздушным винтом эксплуатируются в основном во Флориде для езды по камышам. Там они незаменимы- юбка на ховеркрафтах рвется на раз-два. А так в мире нет оптимального скоростного водного транспорта, сопоставимого по удельным затратам топлива с авто и даже авиатранспортом ( расход топлива у пассажирского самолета Боинг - 787 - 17 грамм на пассажир-км). Экранопланы вроде бы как к этому рубежу подошли ( у испытанных образцов - от 14 до 28 граммов), но пока это только эксперименты.Проблема их практического освоения - это тайна Бермудского треугольника. Ведь по сути экранолет (экраноплан типа В или С, могущий летать вне экрана)- это не более чем гибрид гидросамолета с ховеркрафтом. И то и другое давно освоено. И рекорд скорости на воде -511 км/час в два раза больше скорости нынешних моделей экранопланов-экранолетов. Взлет-посадка и полеты на малой высоте давно освоены гидроавиацией.Показать комментарий целиком