Либо составитель реферата, либо автор исходного сообщения, либо оба, очень плохо понимают особенности судов с малой площадью ватерлинии (СМПВ).
1. Прежде всего, высокая мореходность ("работа в любых погодных условиях") обеспечивается не балластной системой, сколь бы совершенна она ни бала, а именно малостью ватерлинии, а потому - небольшими возмущающими воздействиями от волн. (Если дело в совершенстве балластной системы, почему её не применили на однокорпусном судне - более дешёвом в постройке?)
2. При равной габаритной ширине остойчивость двухкорпусного судна с малой площадью ватерлинии (SWATH) намного меньше, чем, например, у катамарана (двухкорпусного судна с обычными обводами) и обычно немного превышает ту же остойчивость сравнимого однокорпусного судна. Малая бортовая качка СМПВ обеспечена, опять же, малостью ватерлинии.
Выбор типа судна очень правилен, особенно для небольшого водоизмещения. Мореходность ССПВ примерно такова же, как у однокорпусного судна в 5-15 раз бОльшего водоизмещения. Так что - удачи, датчане! К сожалению, в России никакие преимущества многокорпусных судов почему-то "не нужны"... | 
