В конце 70-тых годов 20 века  в системе МРФ  в Финляндии на базе тх " Балтийский " было построено несколько  УПС . Третий трюм был убран и там разместилось в том числе  - каюты
студентов кадетов, учебный зал и  т.д. Была вторая ,учебная рубка  на 6  штурманских столов . Располагалась под ходовой рубков . Весь  2 семестр 4 курса  проходил на пароходе . Проходили астрономическую практику по настоящему !!! Там же сдавали зачеты . Все вспоминают ее  с большим удовольствием . И курс сплотила и с преподавателями .

К огромному сожалению, несмотря на востребованность и огромный потенциал, дела у академии идут "не очень" и совсем не соответствуют красивому заголовку.
Пока ещё можно и нужно многое исправить, но нужны по-настоящему заинтересованные в этом должностные лица. Пока что вместо них мне удалось найти только "недоброжелателей", но я не теряю надежды.

Мне кажется спрос на выпускников должен заставлять меняться учебные заведения, а не работодателей.
Видимо нужно вводить требование к преподавателям прикладных дисциплин - наличие опыта работы "на профильном производстве" не менее 5 лет. В данном случае "карьерные аспиранты" сильно снижают уровень преподавания. Невозможно учить на базе собственных теоретических представлений о том, как нужно делать то, что сам никогда не делал.

Уважаемый Алексей Владимирович, не готов с Вами согласиться. Речь идет о том, что в недалеком прошлом попасть кадетам на практику было сложно, сейчас ситуация меняется, поэтому работодатели (рыбаки) проявляют больший интерес к воспитанникам отраслевых вузов.

Что касается дополнительных требований к преподавателям... Идея прекрасная, но посмотрите на возрастной состав кафедр

А зачем мне смотреть на возрастной состав кафедр? Он никак не иллюстрирует уровень квалификации кафедр и соответствие текущим требованиям к преподаванию. ВУЗы должны меняться для обеспечения уровня, требуемого работодателями.
 
Беда в том, что большинство кафедр (не говорю про Калининград) не понимают текущих требований, живут в своей параллельной реальности и меняться не хотят. Им уютно в своих уголках виртуальных миров (у кого-то теплый, темный, сырой, а у кого-то яркий, светлый, цифровизированный, но смысл тот же)) 

Абсолютно согласен с Донским Алексеем.
К сожалению, у нынешних преподавателей отсутствует мотивация развиваться. У многих из тех, с кем я общался - принципиальная позиция - "зачем что-то менять, если всё и так работает?".
Реальных работников отрасли палкой не перегонишь в преподаватели - и зарплаты не те, и престижа/карьерных перспектив, как раньше, нет.
Возможное решение - привлекать специалистов от производства на частичную занятость. Но тут нужно государственное регулирование.

"Реальных работников отрасли палкой не перегонишь в преподаватели - и зарплаты не те, и престижа/карьерных перспектив, как раньше, нет". Т.е. опытные инженеры не готовы идти в преподаватели. И что даст в таких условиях "введение (дополнительных) требований к преподавателям прикладных дисциплин"?

Я не знаю кто, кого и где палками перегоняет и кто на что готов в результате.
 
Я говорю о том, что в условиях текущего низкого уровня преподавания, необходимо введение квалификационных требований для преподавателей с целью повышения этого уровня. В частности - наличие того или иного опыта практической деятельности для преподавателей прикладных дисциплин.
 
Привлечение к преподаванию практикующих специалистов - также один из методов решения вопроса.
 
Нежелание учебных заведений соответствовать текущим требованиям и, соответственно, нежелание работать - не метод решения вопроса.

Уважаемый Алексей Владимирович, у отраслевых вузов есть проблемы с преподавательским составом, молодежь не очень стремится там работать. Вы же предлагаете усилить квалификационные требования, т.е. еще больше проредить состав?

Не понимаю, причем здесь молодежь? Если аспирантам начать платить как шахтерам и выдавать бесплатно квартиры они не станут от этого опытными квалифицированными преподавателями. Кто будет учить "тех, кто стремится там работать"? И старые кадры не станут лучше от этого преподавать.
"У отраслевых вузов есть проблемы с преподавательским составом". Совершенно справедливо. Как результат - у конечных потребителей проблемы с кадрами. 
Значит нужно кардинально решать проблему с преподаванием, преподавательским и руководящим составом. Усилить квалификационные требования, где надо проредить, кто плохо учит - вообще закрыть с перераспределением бюджета тем, кто учить умеет (или хотя бы хочет).
 
Когда в борделе кризис, там ведь не мебель меняют, а "усиливают квалификационные требования" к кадрам. Не правда ли?

В борделе есть понимание, чем должен заниматься личный состав. Поэтому есть смысл устанавливать квалификационные требования. А вот есть ли это понимание на современных предприятиях - большой вопрос. Посмотрите ролик о запуске оборудования "Цифровой верфи" в Петрозаводске  https://www.korabel.ru/news/comments/cifrovaya_verf_pusk_oborudovaniya_razreshen.html Я при просмотре не увидел ничего, что бы отличалось от технологий, которым нас учили почти полвека назад. Может не нужно изобретать велосипед?

Если кто-то не понимает, чем должны заниматься его сотрудники, то ему в общем-то все равно какой уровень их образования.
Совершенно не возражал бы, если бы сейчас учили как "почти полвека назад". Тогда давали базовую подготовку, понимание как дальше заниматься самообразованием, как находить информацию которая нужна.
Никто не ждет от ВУЗов готовых специалистов, но сейчас у выпускников отсутствуют базовые знания по специальности, а также понимание для чего их специальность нужна.
Те ВУЗы которые "вернуться в меридиан" и обеспечат работодателей нужными кадрами будут достойно работать, кто не понимает для чего и для кого работает - останется на обочине и будет скулить о проблемах, нежелании специалистов у них преподавать и т.д. Кто ж к таким пойдет?

По моему наблюдению многие ВУЗы существуют сами для себя за счёт госбюджета. Они меньше всего заинтересованы в актуализации знаний своих выпускнков. А другие ВУЗы ударились в переподготовку сухопутных специальностей за несколько месяцев. Ближайший пример в Самарском Политехе в параллель к обучению машиностроительным специальностям обучают на инженеров-кораблестроителей для завода "Нефтефлот". И все в одно и тоже время. И волки целы и овцы сыты.

Добавим, что сейчас существуют курсы переподготовки на инженеров -кораблестроителей,где вам за девять тысяч рублей нарисуют диплом о переподготовке (абсолютно законный) по которому вы можете работать на заводе и в КБ (при наличии высшего образования). Для КБ где инженеру платят тридцать - сорок тысяч рублей в месяц - это решение кадровой проблемы. Девальвация морских специальностей приняла какие-то астрономические масштабы.

уважаемые коллеги, просто рассуждать со стороны. На предыдущей работе я оббивал пороги местных ВУЗов, руководил дипломным проектированием, был председателем ГАК и т.д., соответственно ситуацией владею.
Как правильно заметили выше - дополнительным закручиванием гаек проблема не решится. Верно говорят - введёшь дополнительные требования - ещё больше преподавателей уйдёт из преподавания.
Проблему нужно решать специализировано и поэтапно, и - в первую очередь - на уровне государства, и не вводом ограничений, а - наоборот - стимулированием.

Виктор Геннадьевич!
В пишете: "Проблему нужно решать специализировано и поэтапно, и - в первую очередь - на уровне государства, и не вводом ограничений, а - наоборот - стимулированием".
А что конкретно Вы имеете в виду? Кто в государстве и что конкретно должен сделать На Ваш взгляд?
 
"Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача. Человек может и должен создавать новые формы растений лучше природы".
Заменим слово природа на ...