«Человек, способный созидать, станет уникальным ресурсом».
 
Вот мне интересно, как человек узнает, ЧТО именно он может или должен созидать, если его в данном ВУЗе никто не учит тому, для чего нужен и как используется результат его труда?
 
Если говорить про судостроение.
 
Нет курсов коммерческой и технической эксплуатации судов, в зависимости от их типов и назначения. Нет хотя бы вводных курсов по технологиям перевозок, стивидорным операциям, рыболовному промыслу, операциям  технического флота. Я уж не говорю про вопросы особенностей мирового рынка судостроения / судоходства, классификации и регистрации судов.
 
Нет даже мыслей о плавпрактике студентов (хотя когда-то студенты ЛКИ ходили в Арктику, а в НКИ плавпрактика была до 90-х годов), а также о налаживании отношений с судоходными компаниями, хотя бы на уровне вебинаров, чтобы понять, что сейчас требуется конечному заказчику.
 
Что собственно сам декан и подтверждает:
«Через год приезжаем к капитану судна, интересуемся работой системы, он говорит: "Вон ваш ноутбук, у меня на нем ваза с цветами стоит". Впоследствии он признался, что не использовал систему не потому, что она была плохой, – просто он привык работать иначе.»
 
А чего сразу-то не спросили – Что на практике нужно? А, ну да, Заказчик принял.
 
А.Н. Крылов в статье «Очерк развития теории корабля» писал:
«Практика всегда предъявляла вопросы о том, что и как надо делать, чтобы корабль был крепок и надежен и обладал надлежащими качествами…»
 
Сейчас почему-то решили, что судостроение отдельная отрасль, замкнутая сама на себя, работающая по принципу  – «В ТЗ уложились, правилам РС соответствует, Заказчик принял, дальше пофиг."
 
Какую «битву за отечественное судостроение» можно выиграть с таким подходом?
 
Кстати студенты сейчас в курсе кто такие Крылов, Макаров, Бубнов, чем занимались? Или они уже не интересны, т.к. у них не было MBA по теме цифровизации?  )))Показать комментарий целиком

Уважаемый Алексей Владимирович,
 
редакция попросила меня ответить на Ваш комментарий – хотя обычно я этого не делаю принципиально, каждый имеет право на свое мнение и вряд ли изменит его в споре.
 
Итак. Если глобально – любая организация, в т.ч. ВУЗ, не может работать «как раньше» - потому что для этого страна должна быть «как раньше», с соответствующими моделями взаимодействия «организация-организация» и «организация-государство». СССР уже нет – к сожалению нет. Что накладывает отпечаток на модели взаимодействия. Например, каким образом ВУЗ может оплатить своим студентам, как Вы пишите, плавпрактику в Арктику, если мы – организация бюджетная – и финансирование получаем на совершенно определенные статьи затрат, куда такое путешествие, конечно, не входит? Вот конкретно – как, за чей счет банкет? Я тоже за то, чтоб дети не болели, люди были счастливы и любимая футбольная команда все время побеждала – но вот конкретно – как?
 
Теперь – предметно, если позволите - по цитатам.
 
1. "как человек узнает, ЧТО именно он может или должен созидать, если его в данном ВУЗе никто не учит тому, для чего нужен и как используется результат его труда?"
 
Учит, как используется – показываем. Сейчас на факультете раз в месяц-полтора проводятся семинары для студентов с предприятиями промышленности, где обучаемые и работодатели могут посмотреть друг другу в глаза, пообщаться, проговорить – что нужно. С предприятиями на факультете начата работа по актуализации учебных планов – под реальные требования судостроителей. Часть занятий проводим прямо на предприятиях – с участием их специалистов – знакомя студентов с реальными задачами и заказами. Это все помимо стандартных практик, которые и так заложены в программу. Привлекаем сотрудников КБ для чтения лекций. На связи и с разработчиками отечественного ПО, на которое сейчас в рамках импортозамещения переходит отрасль – чтобы студентов этому ПО также учить. Я сам из промышленности, а не из образования – и личные связи позволяют все это организовать. Я не говорю, что все хорошо, что все уже сделано и успешно работает – нет, мы только в начале пути по интеграции факультета с промышленностью. Но за сим вопрос – Вы написали, что никто не учит – а никто это кто, конкретно?
 
2. "Нет курсов коммерческой и технической эксплуатации судов, в зависимости от их типов и назначения."
 
Эксплуатантов готовят, например, Академия водного транспорта (часть РУТ) – или университет им. Макарова. Корабелка не готовит эксплуатантов – это просто не наш профиль.
 
3. "Нет даже мыслей о плавпрактике студентов (хотя когда-то студенты ЛКИ ходили в Арктику, а в НКИ плавпрактика была до 90-х годов)"
 
В целом, ответил в самом начале. Мысли есть – денег нет.
 
4. "чего сразу-то не спросили – Что на практике нужно? А, ну да, Заказчик принял."
Отвечая в части образования – как писал выше – как раз спрашиваем, промышленность сейчас всеми силами возвращаем в жизнь факультета.
Отвечая в части конкретного приведенного мной примера – а вот давайте порассуждаем. Есть владелец – заказчик – который хочет внедрить новую технологию, которая ему, владельцу, сэкономит средства, обеспечит мониторинг, снизит риски поломок и т.д. Есть конечные эксплуатанты, которым владелец платит зарплату – и не все из которых готовы выделить силы и время для интеграции в свою деятельность этой технологии, даже если технология хорошая и никоем образом не вредит процессу – просто потому что выгодоприобретателем плюшек от технологии будет компания владельца, а не конкретный эксплуатант. А вот теперь вопрос – действительно ли в этой ситуации прав конечный эксплуатант просто на основе того, что «в поле» именно он?
 
5. "Сейчас почему-то решили, что судостроение отдельная отрасль, замкнутая сама на себя, работающая по принципу  – «В ТЗ уложились, правилам РС соответствует, Заказчик принял, дальше пофиг."
 
А кто так решил и где это зафиксировал – можно подтверждение? Факультет? ВУЗ? ОСК? Минпромторг? Правительство? Президент? Т.е. в чей адрес обращение? Я могу только за себя отвечать.
Что имеют место быть отдельные сбои между участниками жизненного цикла – ну так оно и понятно, у жизненного цикла объекта морской техники юридически не определен владелец – так что все компании-участники тянут одеяло на себя, отстаивая свои интересы и свою прибыль – им еще зарплаты платить, аренду обслуживать и оперативные кредиты закрывать. Ну так мы опять возвращаемся в начало – такова сейчас модель взаимодействия «организация-организация» и «организация-государство», это не вопрос даже судостроения.
 
6. "Кстати студенты сейчас в курсе кто такие Крылов, Макаров, Бубнов, чем занимались?"
 
В курсе, это базовая программа. Это очевидно - и Вы это не можете не понимать. Так что какова цель вопроса?
 
7. "т.к. у них не было MBA по теме цифровизации?"
 
А существует МВА по цифровизации? Ни разу не слышал, но доверюсь Вам.
По «цифре» в целом - есть указ Президента № 474 от 21.07.2020 о «цифре» как одной из национальных целей развития, есть директивы Правительства от 14.04.2021 по разработке и введению в действие отчетного документа к исполнению – Стратегии цифровой трансформации, по ОСК данный документ уже введен в действие. Это, как минимум, уже серьезный повод ВУЗу не игнорировать «цифру». А что в компаниях? Мы тут с коллегами в рамках работы в ОСК пару лет назад изъездили КБ, заводы и верфи по всей стране, разбираясь, как сейчас ведется деятельность. Так вот КБ проектируют в цифре, на системах классов CAD-CAE-PDM. На верфях и заводах – для управления производством стоят системы ERP-MES, пусть и часто самописные. Мы что – имеем право этому НЕ учить, про это НЕ говорить? Посмотрите, как «Янтарь» сейчас сделал «Добрыню». Как «Онега» сделала «Соталию». Всё – на цифровых платформах. Конечно, нельзя учить только цифре - так только цифре никто и не учит, это очень, очень маленький кусок в подготовке – может быть даже слишком маленький. Мы обязаны объяснять, что стоит за кнопочкой, которую проектант нажимает в САПР – какие процессы, правила, методики, почему система считает так, а не иначе – и мы объясняем.
 

В целом, если ключевая мысль Вашего комментария была про то, что «развалили судостроение, гады!» - то развалили не мы. Мы как раз сейчас всеми силами реанимировать пытаемся – и спасибо отдельным компаниям промышленности, которые в этом активно участвуют, в инициативном порядке и на основе сугубо личных договоренностей.
 
За сим предлагаю дискуссию завершить – все равно все останутся при своем мнении. Ушел работать.
 
С уважением,
А.Н.Показать комментарий целиком

Ответ А.В.Новикову:
 

Уважаемый Андрей Витальевич!
 
Редакция попросила меня прокомментировать Ваш комментарий, хотя я согласен с Вами в отношении того, что обычно существует два мнения – мое и неправильное.
 
Я, к сожалению, не понял, что Вы имели в виду под фразой – «любая организация, в т.ч. ВУЗ, не может работать «как раньше». Есть  эффективные модели взаимодействия (как выработанные давным-давно, так и сегодня), приводящие к положительному результату, а есть не эффективные, приводящие к плачевному результату. «Как раньше» это как?
 
Как конкретно бюджетный ВУЗ может организовать плавпрактику в Арктику не трогая свой бюджет? И за чей счет?
Ну например взгляните сюда, на ссылку такого же бюджетного ВУЗа:
https://narfu.ru/science/expeditions/floating_university/
 
Из Ваших комментариев я понял, что Вы также уверены в существовании «обособленной судостроительной отрасли» и не связываете ее с «существованием судоходства».
 
Об этой проблеме как-то я упоминал на Корабеле много лет назад:
https://www.korabel.ru/news/comments/bereg_leviy_bereg_praviy.html
 
Ключевая мысль моего предыдущего комментария не имеет никакого отношения к фразе «развалили судостроение, гады!». «Гадами» занимаются прокуроры.
 
Попробую кратко сформулировать мою ключевую мысль:
 
Жизненный цикл судна (ЖЦС) состоит из стандартных укрупненных этапов:
1. Разработка концепции, технического задания и проектирование;
2. Подготовка производства, разработка технологических процессов, строительство, испытания;
3. Эксплуатация (коммерческое использование, техническое обслуживание, ремонты)
4. Утилизация.
 
Этапы 1-2 и 4 совокупно длятся примерно 5 лет
Этап 3 – скажем 25 лет (и более)
 
Без ясного понимания и знания того, что происходит (будет происходить) на протяжении всего этапа 3 (наиболее продолжительного), нельзя заложить на этапах 1-2 (очень коротких) оптимальные решения, позволяющие достичь оптимальной диаграммы ЖЦС.
 
А без постоянной обратной связи с эксплуатирующими организациями на всем этапе 3, нельзя устранить ошибки и оптимизировать неверные решения.
 
Вы пишете:
«… имеют место быть отдельные сбои между участниками жизненного цикла – ну так оно и понятно, у жизненного цикла объекта морской техники юридически не определен владелец – так что все компании-участники тянут одеяло на себя, отстаивая свои интересы и свою  прибыль»
 
Ну что это за ерунда, применительно к судну?
 
Судостроение (как сервисная отрасль судоходства) должна обеспечить судоходство (как сервисную отрасль мировой торговли) изделиями (т.е. судами) позволяющими с наибольшей эффективностью (коммерческой в т.ч.) выполнять задачи судоходства.
 
Владельцы судов (независимо от их количества) жестко юридически определены на каждом этапе ЖЦС и доступны для обратной связи.
 
Кстати, успех упомянутого в комментариях Г.В.Егорова (Царство небесное, вечная память!) как раз и заключается в том, что он тщательно  изучал, что происходит на этапе эксплуатации проектируемых судов и анализировал накопленный опыт посредством постоянной обратной связи с «юридически не определенными»)) владельцами. А также прогнозировал на базе своих знаний и опыта.
 
Резюме:
1.Без знания аспектов коммерческой и технической эксплуатации и технологии работы (перевозок, промысла и т.д.) судов нельзя их хорошо спроектировать и построить.
2.Без понимания цикличности и факторов изменений фрахтового рынка нельзя заблаговременно определить будущую потребность в конкретных судах на конкретный период и своевременно подготовиться к их производству.
 
А указанным темам студентов кто-то учит? В каком объеме? Суда в эксплуатации как 40 лет назад не видели, так и не видят?
 
Или эти темы пусть изучают в ВУЗах которые готовят эксплуатантов, а студенты корабелки пусть «изучают цифру» для создания непонятно чего? 
 
В заключение (просили конкретные предложения кроме сплошной критики):
В случае заинтересованности со стороны ВУЗа, я готов обсудить возможность посещения наших судов, во время их заходов в СПб, малыми группами студентов, в обмен на возможность обращаться в СПБГМТУ за необходимыми судостроительными расчетами (если в них возникнет необходимость) для судов и ССЗ.
При посещении судов специалисты технической службы и экипаж расскажут об особенностях эксплуатации судов, ошибках допущенных при проектировании и косяках при постройке.
Насколько я понял, сотрудники Корабела.ру такой экскурсией остались довольны)))
 
Такое "внебюджетное" сотрудничество может интересовать?
 
Жаль, что Андрей Витальевич закончил дискуссию и ушел работать… Успехов ему!
 
С уважением,
А.ДонскойПоказать комментарий целиком