Правильно говорит профессор и вопросы тоже правильные. Но есть некоторые нюансы. Корабль – это судно…. Условно все это. В ГИИВТе ныне ВГУВТе), например, факультет всегда был кораблестроительным, хотя и был ориентирован на строительство речных судов.
В 70-е проходной бал был 14 (две пятерки и одна четверка), а курс был 100 человек, плюс несколько человек кандидатов в студенты. Наверное, стоит говорить о возвращении престижа специальности.
Не знаю, какие сейчас абитуриенты, но российские школьники занимают призовые места на международных олимпиадах. А с информационными технологиями чуть ли не на «ты» с начальных классов. Значит, что-то учители не дорабатывают.
А меня, вот, по Перышкину не учили, у нас в самой что ни на есть сельской школе учитель физики рекомендовал Лансберга. А задачи по Демковичу тоже не задавал на дом, искали старые задачники Знаменского, там задачи были сложнее, хотя и были в старой системе СГС )сантиметр, грамм, секунда), а не в СИ (система интернациональная)
Многое зависит от науки. Надо возвращать отраслевую аспирантуру, которая была при бывшим ЦНИИТС.
Непонятно зачем ввели издания по списку ВАК? Хорошо хоть издание «Судостроение» оставили, а, например, «Морской флот» - нет. И непонятно, как теперь жизненный цикл судов выстраивать? Речной флот издание тоже оставили, а про морской флот забыли что ли? И совсем непонятно, как теперь прогнозировать развитие, то же форсайт-исследование?
И надо опять восстановить и включить  все информационные листки, сигнальную информацию, все отраслевые издания  в число научных трудов, необходимых для защиты кандидатских и докторских диссертаций. Тогда наука и производство пойдут вместе, а не порознь.
Утеряна системность. Издательство «Судостроение» было неотделимо от отрасли. Справочники, сборники всевозможные издавались, учебная литература.
ЦНИИ «Румб» курировал целый спектр отраслевых изданий, кстати, там была одна из лучших технических библиотек Советского Союза.
Можно много чего еще сказать. Только, кому это теперь надо?Показать комментарий целиком

Правильно говорит профессор и вопросы тоже правильные. Но есть некоторые нюансы. Корабль – это судно…. Условно все это. В ГИИВТе ныне ВГУВТе), например, факультет всегда был кораблестроительным, хотя и был ориентирован на строительство речных судов.
В 70-е проходной бал был 14 (две пятерки и одна четверка), а курс был 100 человек, плюс несколько человек кандидатов в студенты. Наверное, стоит говорить о возвращении престижа специальности.
Не знаю, какие сейчас абитуриенты, но российские школьники занимают призовые места на международных олимпиадах. А с информационными технологиями чуть ли не на «ты» с начальных классов. Значит, что-то учители не дорабатывают.
А меня, вот, по Перышкину не учили, у нас в самой что ни на есть сельской школе учитель физики рекомендовал Лансберга. А задачи по Демковичу тоже не задавал на дом, искали старые задачники Знаменского, там задачи были сложнее, хотя и были в старой системе СГС )сантиметр, грамм, секунда), а не в СИ (система интернациональная)
Многое зависит от науки. Надо возвращать отраслевую аспирантуру, которая была при бывшим ЦНИИТС.
Непонятно зачем ввели издания по списку ВАК? Хорошо хоть издание «Судостроение» оставили, а, например, «Морской флот» - нет. И непонятно, как теперь жизненный цикл судов выстраивать? Речной флот издание тоже оставили, а про морской флот забыли что ли? И совсем непонятно, как теперь прогнозировать развитие, то же форсайт-исследование?
И надо опять восстановить и включить  все информационные листки, сигнальную информацию, все отраслевые издания  в число научных трудов, необходимых для защиты кандидатских и докторских диссертаций. Тогда наука и производство пойдут вместе, а не порознь.
Утеряна системность. Издательство «Судостроение» было неотделимо от отрасли. Справочники, сборники всевозможные издавались, учебная литература.
ЦНИИ «Румб» курировал целый спектр отраслевых изданий, кстати, там была одна из лучших технических библиотек Советского Союза.
Можно много чего еще сказать. Только, кому это теперь надо?Показать комментарий целиком