В последнее время на страницах печати, в телевизионных передачах и интернете вновь возродилась тема экранопланов. Нашему читателю не надо объяснять, что это за технические средства транспорта и какова история их создания от возникновения идеи до постройки реальных объектов. В своё время на экранопланы возлагали военные надежды, предполагая появление нового класса вооружений, способного стать и ударным, и десантным средством. Однако прогресс альтернативных вариантов оружия, а также средств возможного противодействия экранопланам привёл к тому, что интерес к данному направлению развития боевой техники снизился, а немногочисленные построенные образцы доживают свой век без какого-либо использования. С тех пор в планах военных по созданию новых вооружений экранопланы не значатся.
Тем не менее, тема экранопланов вновь зазвучала при обсуждении проблем улучшения пассажирского сообщения на внутренних водных путях России, расширения и развития всей транспортной инфраструктуры как Европейской части, так и районов Сибири и Дальнего Востока.
Сторонники включения экранопланов в транспортную систему в своих обоснованиях и доказательствах прибегают к ссылкам технического характера, перемешанным с эмоциональными призывами и апелляцией к национальной гордости.
Множество предложений, поступающих в Министерство транспорта, Судостроительный департамент Минпромторга, в правительство и даже в адрес Президента РФ обосновывают необходимость скорейшего масштабного финансирования государством процессов развития и строительства экранопланов. В одном из таких предложений даже прозвучала залихватская мысль о том, что новая отрасль экономики – «экранопланостроение», поднимет за собою всю экономику России.
Ну что-ж, судя по накалу страстей, настало время, отбросив эмоции, рассмотреть доводы ярых «экранопланостроителей», постоянно используемые для обоснования перспективности создания, эффективности использования экранопланов и их роли в развитии экономики. Поскольку технические характеристики экранопланов различных схем принципиально мало отличаются друг от друга, вполне допустимо обсуждать технические, экономические и эксплуатационно-транспортные характеристики этих аппаратов, как характерные для всех экранопланов вообще.
Технические аспекты проблемы:
Считается, что «экранопланы вследствие использования «экранного эффекта», проявляющегося на низколетящем крыле, обладают:
Мнение эксперта:
Сопоставление значений аэродинамического качества построенных экранопланов и самолётов, от лёгких аппаратов до тяжёлых машин, представлено в таблице 1.
Как видно из сопоставления, экранопланы малого и среднего типоразмера имеют примерно такие же значения аэродинамического качества, как и самолёты-аналоги соответствующей размерной группы. При движении на высотах, превышающих расчётные величины высоты полёта, что происходит в условиях волнения или при неровностях рельефа «экрана», малые и средние экранопланы неизбежно уступают по аэродинамике самолётам – аналогам. Экранопланы тяжёлой группы существенно проигрывают транспортным самолётам по аэродинамическому качеству на всех режимах движения.
Представление об энергетической эффективности экранопланов может дать также параметр расхода топлива на 1 пассажиро-километр. Выберем экраноплан и близкий к нему по размерному ряду самолёт – аналог, имеющий с ним на крейсерской скорости практически равные значения аэродинамического качества.
Пример: Экраноплан «Акваглайд-5» может перевозить 4-х пассажиров со скоростью 150-170 км /час., при этом расходует на крейсерском режиме 32 кГ. топлива в час.
Тогда: 32 кГ/час/ (170 км/час * 4 пасс) = 0,047 кг/ пасс*км
Провозоспособность экраноплана «Акваглайд-5» составит при этом 680 пассажиро-километров в час.
Самолёт-аналог «Cessna-206» перевозит до 6 пассажиров со скоростью 265 км/час и расходует на крейсерском режиме 42 кГ. топлива в час.
Отсюда: 42 кГ/час / (265 км/час * 6 пасс) = 0,026 кг/ пасс*км
Провозоспособность самолёта – аналога составит 1590 пассажиро-километров в час.
Таким образом, по расходу топлива на 1 пассажиро-километр рассмотренный экраноплан в 1,8 раза уступает самолёту-аналогу, а по провозоспособности - в 2,3 раза.
Примеры весовых соотношений представлены в таблице 2
Представленные в таблице 2 коэффициенты использования полного веса аппаратов (D) по нагрузке (сумме весов полезного груза, топлива, экипажа, воды и провизии - DW) однозначно показывают двухкратное и более превосходство самолётов-аналогов над экранопланами по весовой отдаче (Dw/D) во всех размерных группах.
Следует отметить, что транспортную эффективность летательных аппаратов определяют совместно два параметра: аэродинамическое качество (К) и весовая отдача (Dw/D). Итоговый параметр – аэродинамическое качество по полезной нагрузке, а, точнее, по сумме весов полезного груза, топлива, экипажа, воды и провизии (Кэ), является определяющим фактором при расчётах транспортной эффективности.
Итоговый параметр – аэродинамическое качество по полезной нагрузке, а, точнее, по сумме весов полезного груза, топлива, экипажа, воды и провизии (Кэ), является определяющим фактором при расчётах транспортной эффективности.
Результаты сопоставление приведены в таблице 3
Безопасность экранопланов как пассажирского средства транспорта является одним из важнейших параметров и требует высокой надёжности всех его элементов. Кроме того, обеспечение безопасности усложняется следующими факторами:
Все перечисленные особенности движения экранопланов предъявляют к ним не только повышенные требования к планеру, фюзеляжу, взлётно-посадочным устройствам, двигателям, к навигационной аппаратуре, системам управления и автоматики, но и также выдвигают дополнительные.
В конечном счёте, надёжность и безопасность экранопланов может быть обеспечена не сама собой, а достигнута только лишь как следствие профессионализма разработчиков и высокого совершенства аппаратов, сопровождающегося неизбежным усложнением, утяжелением и удорожанием.
Для построенных на данный момент аппаратов «окна по погоде» весьма невелики. Например, для экраноплана «Акваглайд-5» взлёт и движение в крейсерском режиме допускаются при волнении высотой не более 0,3 м. и скорости ветра до 5 м/с.
Данные по мореходности других построенных экранопланах весьма скудны. Информация о том, что экраноплан «Лунь» способен функционировать при волнении 5-6 баллов доверия не вызывает.
Мнение эксперта о перспективах развития экранопланов и самолётов-аналогов:
При рассмотрении экранопланов и самолётов–аналогов как инженерных сооружений, следует признать, что для создания как тех, так и других используются одни и те же, либо аналогичные по уровню совершенства силовые установки, конструктивные материалы и оборудование. Уровень знаний в аэродинамике, прочности, методах проектирования и других смежных дисциплинах также соразмерен. Кроме того, обмен информацией окончательно выравнивает потенциалы совершенствования как экранопланов, так и самолётов. Поэтому можно предположить, что существующая разница между этими двумя типами транспортных средств по аэродинамическим характеристикам, весовой отдаче и транспортной эффективности в обозримой перспективе сохранится.
В результате рассмотрения технико-экономических и эксплуатационных аспектов данной проблемы, мы, наконец, подошли к ответу на вопрос:
- Можно ли транспортную сеть для массовой перевозки пассажиров по внутренним водным путям РФ как в Европейской части, так и в районах Сибири и Дальнего Востока создать на основе использования экранопланов?
- Разумеется, можно. Но … не нужно.
Сторонники включения экранопланов в транспортную систему в своих обоснованиях и доказательствах прибегают к ссылкам технического характера, перемешанным с эмоциональными призывами и апелляцией к национальной гордости.
Множество предложений, поступающих в Министерство транспорта, Судостроительный департамент Минпромторга, в правительство и даже в адрес Президента РФ обосновывают необходимость скорейшего масштабного финансирования государством процессов развития и строительства экранопланов. В одном из таких предложений даже прозвучала залихватская мысль о том, что новая отрасль экономики – «экранопланостроение», поднимет за собою всю экономику России.
Ну что-ж, судя по накалу страстей, настало время, отбросив эмоции, рассмотреть доводы ярых «экранопланостроителей», постоянно используемые для обоснования перспективности создания, эффективности использования экранопланов и их роли в развитии экономики. Поскольку технические характеристики экранопланов различных схем принципиально мало отличаются друг от друга, вполне допустимо обсуждать технические, экономические и эксплуатационно-транспортные характеристики этих аппаратов, как характерные для всех экранопланов вообще.
Технические аспекты проблемы:
Считается, что «экранопланы вследствие использования «экранного эффекта», проявляющегося на низколетящем крыле, обладают:
- повышенным аэродинамическим качеством, которое повышает энергетическую эффективность аппаратов,
- повышенной грузоподъёмностью,
- высокой надёжностью и безопасностью,
- способностью работать в любое время года и всепогодностью.
Мнение эксперта:
- Повышенное аэродинамическое качество и энергетическая эффективность
Сопоставление значений аэродинамического качества построенных экранопланов и самолётов, от лёгких аппаратов до тяжёлых машин, представлено в таблице 1.
Таблица 1
Экранопланы |
|
Взлётный вес, т. | Аэродинамическое качество на взлёте, ориентировочно, ед. | Аэродинамическое качество на крейс. скорости, ед. |
|
Самолёты | |||
«Акваглайд-5» |
|
2,40 | 5,3 | 8,0 |
|
«Cessna-206» | 1,64 | 5,0-6,0 | 7,0-9,0 |
«Орлёнок» |
|
140 | 4,5 | 13,6 |
|
Ан – 74 | 36,5 | 5,0-6,0 | 11-13 |
«Лунь» |
|
380 | 5,5 | 14,6 |
|
Ан–124 | 405 | 10,5 | 18 |
Как видно из сопоставления, экранопланы малого и среднего типоразмера имеют примерно такие же значения аэродинамического качества, как и самолёты-аналоги соответствующей размерной группы. При движении на высотах, превышающих расчётные величины высоты полёта, что происходит в условиях волнения или при неровностях рельефа «экрана», малые и средние экранопланы неизбежно уступают по аэродинамике самолётам – аналогам. Экранопланы тяжёлой группы существенно проигрывают транспортным самолётам по аэродинамическому качеству на всех режимах движения.
Представление об энергетической эффективности экранопланов может дать также параметр расхода топлива на 1 пассажиро-километр. Выберем экраноплан и близкий к нему по размерному ряду самолёт – аналог, имеющий с ним на крейсерской скорости практически равные значения аэродинамического качества.
Пример: Экраноплан «Акваглайд-5» может перевозить 4-х пассажиров со скоростью 150-170 км /час., при этом расходует на крейсерском режиме 32 кГ. топлива в час.
Тогда: 32 кГ/час/ (170 км/час * 4 пасс) = 0,047 кг/ пасс*км
Провозоспособность экраноплана «Акваглайд-5» составит при этом 680 пассажиро-километров в час.
Самолёт-аналог «Cessna-206» перевозит до 6 пассажиров со скоростью 265 км/час и расходует на крейсерском режиме 42 кГ. топлива в час.
Отсюда: 42 кГ/час / (265 км/час * 6 пасс) = 0,026 кг/ пасс*км
Провозоспособность самолёта – аналога составит 1590 пассажиро-километров в час.
Таким образом, по расходу топлива на 1 пассажиро-километр рассмотренный экраноплан в 1,8 раза уступает самолёту-аналогу, а по провозоспособности - в 2,3 раза.
- Повышенная грузоподъёмность
Примеры весовых соотношений представлены в таблице 2
Таблица 2
Экранопланы |
|
Полный вес, D, т. |
Вес порожнём D0, т. |
Нагрузка, D - D0 = Dw, т. |
Коэффициент использования полного веса по нагрузке Dw / D |
|
Самолёты | ||||
«Акваглайд-5» |
|
2,40 | 1,89 | 0,51 | 0,21 |
|
«Cessna-206» | 1,64 | 0,97 | 0,67 | 0,41 |
«Орлёнок» |
|
140 | 120 | 20,0 | 0,14 |
|
Ан – 74 | 36,5 | 20 | 16,5 | 0,45 |
«Лунь» |
|
380 | 243 | 137 | 0,36 |
|
Ан–124 | 405 | 173 | 232 | 0,57 |
Представленные в таблице 2 коэффициенты использования полного веса аппаратов (D) по нагрузке (сумме весов полезного груза, топлива, экипажа, воды и провизии - DW) однозначно показывают двухкратное и более превосходство самолётов-аналогов над экранопланами по весовой отдаче (Dw/D) во всех размерных группах.
Следует отметить, что транспортную эффективность летательных аппаратов определяют совместно два параметра: аэродинамическое качество (К) и весовая отдача (Dw/D). Итоговый параметр – аэродинамическое качество по полезной нагрузке, а, точнее, по сумме весов полезного груза, топлива, экипажа, воды и провизии (Кэ), является определяющим фактором при расчётах транспортной эффективности.
Итоговый параметр – аэродинамическое качество по полезной нагрузке, а, точнее, по сумме весов полезного груза, топлива, экипажа, воды и провизии (Кэ), является определяющим фактором при расчётах транспортной эффективности.
Кэ = К * Dw/D
Это позволяет использовать аэродинамическое качество по полезной нагрузке (Кэ) как основу для качественного (не количественного) сопоставления транспортной эффективности аппаратов.Результаты сопоставление приведены в таблице 3
Таблица 3
|
Лёгкие аппараты | Кэ | Средние | Кэ | Тяжёлые | Кэ |
Самолёты | «Cessna-206» | 3,3 | «Ан – 74» | 5,4 | «Ан – 124» | 10,3 |
Экранопланы | «Акваглайд-5» | 1,7 | «Орлёнок» | 1,9 | «Лунь» | 5,3 |
- Высокая надёжность и безопасность
Безопасность экранопланов как пассажирского средства транспорта является одним из важнейших параметров и требует высокой надёжности всех его элементов. Кроме того, обеспечение безопасности усложняется следующими факторами:
- малая высота полёта аппарата увеличивает риск соударения с экраном при маневрировании, в условиях волнения, при полёте над пересечённым рельефом местности или торосистым льдом;
- невысокая маневренность аппарата повышает вероятность столкновения с другими средствами транспорта, крутыми обрывами берегов и сооружениями;
- движение аппарата на малой высоте сопряжено с тем, что он на протяжении всей трассы испытывает влияние восходящих и нисходящих потоков воздуха, на которые накладываются воздушные вихри, образуемые взаимодействием ветра и волн или неровностей твёрдого экрана, то есть экранопланы постоянно движутся в опасной так называемой «зоне турбулентности»;
- взлёт и посадка экранопланов в условиях волнения являются одними из наиболее критичных режимов движения, в процессе которых ударное взаимодействие с взволнованной поверхностью чревато не только повреждению взлётно-посадочных устройств, но и полному разрушению аппарата;
- движение вблизи водной поверхности приводит к попаданию в воздухозаборники двигателей водяного и водно-солевого тумана, что приводит к обледенению или засолению лопаток компрессоров, вызывающих потерю мощности и перерасход топлива, повышающих вероятность отказа двигателей и снижающих их ресурс;
- движение экраноплана на высотах полёта птиц повышает вероятность аварий вследствие попадания их в воздухозаборники двигателей.
В конечном счёте, надёжность и безопасность экранопланов может быть обеспечена не сама собой, а достигнута только лишь как следствие профессионализма разработчиков и высокого совершенства аппаратов, сопровождающегося неизбежным усложнением, утяжелением и удорожанием.
- Способность работать в любое время года и всепогодность
Для построенных на данный момент аппаратов «окна по погоде» весьма невелики. Например, для экраноплана «Акваглайд-5» взлёт и движение в крейсерском режиме допускаются при волнении высотой не более 0,3 м. и скорости ветра до 5 м/с.
Данные по мореходности других построенных экранопланах весьма скудны. Информация о том, что экраноплан «Лунь» способен функционировать при волнении 5-6 баллов доверия не вызывает.
Эксплуатационно-технические и организационные аспекты проблемы
Считается, что «экранопланы не требуют создания аэродромов и прочей инфраструктуры, характерной для морского, воздушного и наземного пассажирского транспорта».
Мнение эксперта:
Данное положение не имеет ничего общего с действительностью. Обходиться без аэродромов и прочей инфраструктуры могут только лёгкие экранопланы, используемые под наблюдением специального контролирующего органа как личный транспорт, либо как средство для экстремального отдыха или спортивных целей, да и то на специально выделенных маршрутах и акваториях.
При создании же транспортной сети для массовой перевозки пассажиров необходимы практически все те же элементы инфраструктуры, что и в гражданской авиации:
Мнение эксперта:
Данное положение не имеет ничего общего с действительностью. Обходиться без аэродромов и прочей инфраструктуры могут только лёгкие экранопланы, используемые под наблюдением специального контролирующего органа как личный транспорт, либо как средство для экстремального отдыха или спортивных целей, да и то на специально выделенных маршрутах и акваториях.
При создании же транспортной сети для массовой перевозки пассажиров необходимы практически все те же элементы инфраструктуры, что и в гражданской авиации:
- Службы управления движением;
- Пассажирские терминалы с пунктами питания, отдыха, хранения багажа, билетными кассами и т.п.
- Эксплуатационно-ремонтные базы с возможностями, не уступающими по уровню аэродромным комплексам гражданской авиации для ремонта двигателей, навигационной аппаратуры, систем связи и т.п.;
- Базы ГСМ;
- Подвижные ремонтные службы;
- Подвижные спасательно-эвакуационные службы;
- Медицинско-санитарные службы, охраны порядка и т.п.
- Разведанные и подготовленные для движения экранопланов трассы, оборудованные сигнальными приборами и створами, контролируемые аппаратурой, заранее предупреждающей пилота о возможных изменениях на маршруте;
- Подготовленные акватории, защищённые от сильного ветра и волнения, с аппаратурой для ориентации при взлёте и посадке и причальными сооружениями или аппарелями (для периода летней части навигации);
- Взлётно-посадочный комплекс с аналогичным оборудованием на ровной местности (для использования в зимний межнавигационный период). В случае использования зимой замёрзшей летней акватории из периода круглогодичной эксплуатации вычтутся периоды ожидания образования ледового покрова достаточной толщины и время очистки акватории ото льда весной. Помимо того, каждый год после установления ледового покрова нужной толщины необходимо будет подготавливать и выравнивать взлётно-посадочную полосу.
Все эти мероприятия могут привести к затратам равным, или даже превышающим расходы на постройку и содержание стандартной аэродромной инфраструктуры.
Экономические аспекты проблемы
Экономические аспекты проблемы создания на базе экранопланов транспортной системы для массовой перевозки пассажиров должны быть исследованы с полным охватом и оценкой всех мероприятий, необходимых при использовании экранопланов не как единичных уникальных объектов, а как отдельного вида транспорта, причём в диапазоне всего типоразмерного ряда аппаратов. Должны быть рассмотрены экономические аспекты:
Экономические аспекты проблемы
Экономические аспекты проблемы создания на базе экранопланов транспортной системы для массовой перевозки пассажиров должны быть исследованы с полным охватом и оценкой всех мероприятий, необходимых при использовании экранопланов не как единичных уникальных объектов, а как отдельного вида транспорта, причём в диапазоне всего типоразмерного ряда аппаратов. Должны быть рассмотрены экономические аспекты:
- создания соответствующих специализированных производств,
- создания сети производств комплектующей техники,
- создания всей наземной и водной инфраструктуры,
- развития структуры контролирующих органов,
- создания компаний – операторов.
Мнение эксперта о перспективах развития экранопланов и самолётов-аналогов:
При рассмотрении экранопланов и самолётов–аналогов как инженерных сооружений, следует признать, что для создания как тех, так и других используются одни и те же, либо аналогичные по уровню совершенства силовые установки, конструктивные материалы и оборудование. Уровень знаний в аэродинамике, прочности, методах проектирования и других смежных дисциплинах также соразмерен. Кроме того, обмен информацией окончательно выравнивает потенциалы совершенствования как экранопланов, так и самолётов. Поэтому можно предположить, что существующая разница между этими двумя типами транспортных средств по аэродинамическим характеристикам, весовой отдаче и транспортной эффективности в обозримой перспективе сохранится.
В результате рассмотрения технико-экономических и эксплуатационных аспектов данной проблемы, мы, наконец, подошли к ответу на вопрос:
- Можно ли транспортную сеть для массовой перевозки пассажиров по внутренним водным путям РФ как в Европейской части, так и в районах Сибири и Дальнего Востока создать на основе использования экранопланов?
- Разумеется, можно. Но … не нужно.